Barrapunto

¿Realmente ves un avance tan significativo? Que se dicte sentencia en base a un libro (la biblia) o a otro (el código penal) es un avance, pero tampoco lo veo como el resultado de "siglos de lucha".

sí que la veo, la diferencia es crucial y es terriblemente triste que seamos tan frívolos como para no valorar la suerte que tenemos (esta misma conversación no podríamos mantenerla públicamente en un país árabe y en algunos de ellos nos condenarían a muerte si nos declaramos ateos). Para que te hagas una idea, antes de la revolución francesa y de la separación de poderes en la Europa católica, los juicios por razones religiosas se llamaban ordalías [buscon.rae.es], también llamados "juicios de Dios". Una forma muy practicada de impartir "justicia" mediante ordalías era echar al presunto hereje al agua atado de pies y manos: si flotaba, era culpable. Si se hundía era inocente (por supuesto, en ese caso se ahogaba, al encharcársele los pulmones). No te hablo de la prehistoria: esto sucedía en nuestro país hace solo tres siglos. Piénsalo bien, porque algunos nos quieren devolver a ese inframundo.

Una cosa es ser crítico con las carencias del estado de derecho y del sistema jurídico, y otra decir que no hay diferencia entre que ejerza justicia un cura (o un ulema) o un juez, que seamos tan irresponsables de despreciar lo que tenemos gracias a las luchas democráticas, es un fino hilo el que nos separa de la barbarie de ser condenado a muerte por escribir un libro sobre Mahoma (Rushdie) o ser asesinado por denunciar en un documental la situación de la mujer bajo el Islam (Theo Van Gogh).

¿Quién exactamente nos quiere devolver al inframundo?