Sobre el punto 1: si tantas energías tienen para enfrentarse a los "herejes" europeos ¿cómo es que siguen bajo la bota de hemires y demás ricachones del petróleo? ¿Cómo es que no se han levantado con los que DIRECTAMENTE les están jodiendo vivos y sin embargo se cabrean con gente que no van a ver en su puñetera vida?
Sobre el punto 2: La diferencia principal (y muy importante) es que lo que dice uncura/obispo/mulá/rabino/... "va a misa" y no hay posibilidad de apelar a nada. Lo que dice cualquier juez es apelable (a menos que ya se haya llegado a Bruselas o a la ONU).
--
La libertad se mide en la que le damos a los demás, no en la que nos tomamos nosotros.
¿Realmente ves un avance tan significativo? Que se dicte sentencia en base a un libro (la biblia) o a otro (el código penal) es un avance, pero tampoco lo veo como el resultado de "siglos de lucha".
sí que la veo, la diferencia es crucial y es terriblemente triste que seamos tan frívolos como para no valorar la suerte que tenemos (esta misma conversación no podríamos mantenerla públicamente en un país árabe y en algunos de ellos nos condenarían a muerte si nos declaramos ateos). Para que te hagas una idea, antes de la revolución francesa y de la separación de poderes en la Europa católica, los juicios por razones religiosas se llamaban ordalías [buscon.rae.es], también llamados "juicios de Dios". Una forma muy practicada de impartir "justicia" mediante ordalías era echar al presunto hereje al agua atado de pies y manos: si flotaba, era culpable. Si se hundía era inocente (por supuesto, en ese caso se ahogaba, al encharcársele los pulmones). No te hablo de la prehistoria: esto sucedía en nuestro país hace solo tres siglos. Piénsalo bien, porque algunos nos quieren devolver a ese inframundo.
Una cosa es ser crítico con las carencias del estado de derecho y del sistema jurídico, y otra decir que no hay diferencia entre que ejerza justicia un cura (o un ulema) o un juez, que seamos tan irresponsables de despreciar lo que tenemos gracias a las luchas democráticas, es un fino hilo el que nos separa de la barbarie de ser condenado a muerte por escribir un libro sobre Mahoma (Rushdie) o ser asesinado por denunciar en un documental la situación de la mujer bajo el Islam (Theo Van Gogh).
--
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Re:no todo es lo mismo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2009, 22:34h )
Sobre el punto 2: La diferencia principal (y muy importante) es que lo que dice uncura/obispo/mulá/rabino/... "va a misa" y no hay posibilidad de apelar a nada. Lo que dice cualquier juez es apelable (a menos que ya se haya llegado a Bruselas o a la ONU).
La libertad se mide en la que le damos a los demás, no en la que nos tomamos nosotros.
Re:no todo es lo mismo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
sí que la veo, la diferencia es crucial y es terriblemente triste que seamos tan frívolos como para no valorar la suerte que tenemos (esta misma conversación no podríamos mantenerla públicamente en un país árabe y en algunos de ellos nos condenarían a muerte si nos declaramos ateos). Para que te hagas una idea, antes de la revolución francesa y de la separación de poderes en la Europa católica, los juicios por razones religiosas se llamaban ordalías [buscon.rae.es], también llamados "juicios de Dios". Una forma muy practicada de impartir "justicia" mediante ordalías era echar al presunto hereje al agua atado de pies y manos: si flotaba, era culpable. Si se hundía era inocente (por supuesto, en ese caso se ahogaba, al encharcársele los pulmones). No te hablo de la prehistoria: esto sucedía en nuestro país hace solo tres siglos. Piénsalo bien, porque algunos nos quieren devolver a ese inframundo.
Una cosa es ser crítico con las carencias del estado de derecho y del sistema jurídico, y otra decir que no hay diferencia entre que ejerza justicia un cura (o un ulema) o un juez, que seamos tan irresponsables de despreciar lo que tenemos gracias a las luchas democráticas, es un fino hilo el que nos separa de la barbarie de ser condenado a muerte por escribir un libro sobre Mahoma (Rushdie) o ser asesinado por denunciar en un documental la situación de la mujer bajo el Islam (Theo Van Gogh).
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila