Barrapunto

Lo importante, se pierda o se gane, es que el concepto "copyleft" ha entrado en una resolución judicial, concretamente en una sentencia.

De esa manera, cuando los abogados estamos en un estrado y tenemos que explicar conceptos, no nos miran con cara de alucinación o, peor aún, el juez se duerme o habla con el secretario judicial.

No importa lo que pase con el resultado de la sentencia. Lo único importante es que el "copyleft", cuyo conocimiento estaba en mentes de unos pocos, comienza a estar en más mentes y en este caso mentes estratégicas, porque son las que deciden sobre derechos y obligaciones.

La sentencia es muy interesante porque afirma que hay autores que no quieren ser de la SGAE, que hay sitios con bases de datos de autores que no son de la SGAE y, finalmente, que esos locales, por mucho equipo de música que tengan, si ponen autores que no son de la SGAE, no tienen que pagar. Y eso, has ta la fecha, se había dicho de una manera genérica o con respecto a obras del dominio público, pero no de una manera específica.

Larga vida al copyleft :-)