Barrapunto

Después de los atentados de Londres del 7 de julio pasado, Savater publicaba un artículo [clarin.com] en el que criticaba a los defensores de las libertades y defendía las "restricciones" que los gobiernos europeos proponían.

Lo cierto es que la dialéctica entre libertad y seguridad proviene de mucho antes que el terrorismo contemporáneo. En realidad, ha solido llamarse "progreso social" al recorte de ciertas libertades particulares a fin de conseguir mayor seguridad de bienes para la mayoría.

El recorte de libertades es "progreso social". Y aquí Savater habla realmente de recorte efectivo y permanente de libertades por parte de nuestros gobiernos y funcionarios. No de un caso anecdótico y puntual. A veces la seguridad justifica la restricción de libertades y otras veces la defensa de la libertad justifica un aumento de la inseguridad. ¿En que quedamos?. Y si las dos opciones son válidas, ¿por qué atacar a los que en cada caso ven el equilibrio de distinta manera?. También dice

Hasta ahora, la amenaza comprobada del terrorismo internacional no ha supuesto en las democracias europeas mutilaciones insoportables de libertades fundamentales, aunque es casi seguro que aumentará restricciones y fastidios de nuestra existencia colectiva en el futuro. Pero debería quedar claro en momentos como los que vivimos que los que ponen en jaque nuestra seguridad y nuestra libertad son los terroristas y no las autoridades que pretenden impedir sus fechorías. Tanto lo ocurrido en Madrid como en Londres indica claramente que ha sido una consideración generosa hasta la negligencia de las libertades de expresión y reunión de ciertos grupúsculos lo que ha facilitado los crímenes que ahora deploramos.

Es decir, Savater augura aumento de restricciones y fastidios y pide un recorte de libertades de expresión y reunión para "ciertos grupúsculos" que han gozado de una "consideración generosa". Pero él mismo pregunta ¿acaso debe carecer de libertad de expresión la extrema derecha?, esperando que nosotros contestemos negativamente. Es decir, ciertos grupúsculos pueden gozar de libertad de expresión (¿generosa?) y otros no. ¿Quién decide los límites?

Si mal no recuerdo, el articulo de marras hablaba de los clerigos en ciertas mezquitas que se dedicaban a emitir soflamas incitando a la violencia contra los infieles. Hay mucha diferencia entre eso y el que publica una broma, de mal gusto pero inocente. Si no quieres ver la diferencia entre esas dos formas de expresion, te va a costar trabajo encontrar el limite que dices buscar.