Barrapunto

He oído hace algún tiempo que los pentium dual core no funcionaban tan bien como los athlon en parte por culpa de hyperthreading. El sistema operativo al contar con dos nucleos cada uno con hyperthreading era como si dispusiese de 4 cpus, si por ejemplo tuviese que ejecutar 2 hilos a la vez lo haría sólo en el primer nucleo por culpa de hyperthreading y no sacaría todo el provecho del procesador.

Pues me parece que no.Por que el único dual core con HT es EE que ni siquiera sale en la prueba.

El HT sobre el papel ofrece el oro y el moro, pero los benchmarks parecen desmentir tal aumento de rendimiento espectacular. Es cierto que en algunas tareas mejoran el rendimiento, pero en otras lo bajan. Si quieres buena información al respecto mira en la PC PRO de este mes (Sorry por no poder darle un link pero es en papel;))

No tiene nada que ver, eso se soluciona con un planificador un poquillo más currado. La razón de esas diferencias desmedidas es que los dual-core de AMD son dual-core de verdad, mientras que los dual-core de Intel son dos procesadores "on-chip". Toda la interconexión entre los cores se hace por fuera del chip, resumen: una basura. AMD se adelantó a Intel con la arquitectura AMD64, cuando vieron que se les adelantaban con lo del dual-core también sacaron la chapuza esa de los Pentium D, pero Intel está preparando dual-cores de verdad. Los Pentium D son un engañabobos.

Según Microsoft, Windows Server 2003 distingue entre procesadores físicos y lógicos que aparecen con HyperThreading, pero Windows 2000 no.
El documento de Microsoft se llama "Microsoft Windows-Based Servers and Intel Hyper-Threading Technology" aunque ahora no se encuentra en su página web ¿?. Para los interesados, yo lo tengo descargado.
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/what snew/default.mspx (apartado 2002)