Barrapunto

Dame de eso que fumas que tiene que estar bueno. ¿Los intereses de Ecolnet? No se cuantos años en Ecolnet y ahora me entero que queremos la dominación de Usenet para destruirla posteriormente. Coño, que somos una unión de personas (ni siquiera estamos constituidos legalmente porque no nos interesan ni las subvenciones que se dan a las ONGs) que pone sus servidores a disposición del que quiera usarlos sin ninguna compensación económica y la mayoría con conexiones caseras. Si quieres unirte sólo tienes que preguntar qué puedes hacer y acceder a todos los planes de dominación de Usenet que tenemos en nuestra base secreta.

Creo que no me has entendido o no me he expresado bien. No digo que todo Ecolnet sea el Corus, ya que Ecolnet es muy grande. Lo que sí es cierto es que las mismas personas que llevan Ecolnet llevan (o han llevado) el Corus, y por esta razón el Corus nunca ha ido o va a ir contra Ecolnet. Por la misma razón, Ecolnet es el único servidor que hace caso de las recomendaciones del Corus. Y estas dos cosas son ciertas 100%, dicho por el mismo Iñaki.

El problema del Corus es, según mi poca información ya que ni siquiera suelo leer los grupos es.news.*. Un moderador que no tiene voluntad de hacer nada y que quema al resto que quiere hacer algo.

Por ahí van los tiros. Se sigue el principio del Perro del Hortelano

Usuarios que no se mueven pero exigen todo lo habido y por haber aunque no tengan ni puta idea de nada.

Ahí ya no estoy de acuerdo. Se ha ofrecido muchas veces ayuda desinteresada que el Corus ha rechazado, ya que los usuarios de a pie no están cualificados para desarrollar ninguna tarea que no sea la de acatar las normas. Si el Corus quiere aceptar ayudas, lo primero que tiene que hacer es no torpedear las ayudas que se ofrecen, escuchas las sugerencias, y hacer partícipes a los interesados en la gestión de la jerarquía en el desarrollo de la misma.

Mira es.comp.os.unix ¿Cuantos de los que se quejaban de tongo en las votaciones lo usan?

Ajá, lo mismo pienso yo. Efectivamente el Corus puso el grito en el cielo porque según un señor hubo tongo por decirle a alguien con un solo apellido como votar (aunque esto es lo de menos). Cuando el grupo salió por el artículo 33 promovido por el propio Iñaki y anunciado en Barrapunto [barrapunto.com] para captar el mayor número de votos (de una manera bastante forzada, y como se vio después, inútil para mantener con vida al grupo) para conseguir el efecto contrario de la votación anterior (en la anterior se intentó hundir el grupo a pesar del interés que había y en la siguiente se intentó que saliera a cualquier precio, pese a que ya no había interés, como se vio posteriormente).

Yo mismo no voté ese grupo, porque no estaba dispuesto a participar en él. La pregunta es: ¿Cuantos Corusianos y afines al Corus votaron el grupo para sacarlo a cualquier precio y cuantos participaron luego en él? La respuesta, en Google Groups [google.es].

Está claro que las cosas impuestas, por muy positivas que puedan llegara a ser, no convencen.

Mucha cizaña para crearlo pero a la hora de llenar lo de contenido ni se dignan a poner un solo mensaje al día. Son cosas como esas las que dan la razón al Corus y la política de borrar grupos y las largas discusiones para crearlos.

Exactamente. Sin embargo, esto no da la razón al Corus, sino que se la quita, pues fue el Corus el que anduvo mareando anulando votaciones. Y por otro lado, si miras los votantes, justamente están los del Corus y afines. ¿La razón para votar? No era que el grupo interesara, sino simplemente que el proponente era un amiguete. Votar por amiguismo no me parecería mal si esa gente luego se comprometiera a mantener con vida el grupo, cosa que sin duda, no ha sucedido.

En cambio otros grupos con mayor interé