Barrapunto

...el que decía que la SGAE no iba a ir a por compañías "grandes"?

Quiero verles contra Microsoft. No hay mejor cosa que ver enemigos dándose con su misma moneda.

Lo dije hace algún tiempo, pero tengo que insistir. ¿Para cuando se creará una categoría "SGAE" para agrupar todas las noticias que genera esta gente?

¿Cuál es la razón para cobrar el canon al ipod?

Puesto que se supone que las canciones que llevas, ya has pagado por ellas. No tiene sentido cobrarte dos veces.

Además, si te compras música por internet extranjera, con que derecho te cobran el canon. ¿Les devuelven el dinero a sus verdaderos autores?

Los Gangsters estos se estan volviendo locos. Sus ansias de poder y dinero les estan haciendo atravesar todos los limites dictados por la ley y el sentido comun.
Cuando uno esta en un agujero lo mejor es dejar de cavar, pero en la SGAE parece que creen que no tienen suficientes enemigos.
La SGAE es un perro rabioso y debe ser sacrificado, solo espero que intenten morder una pieza demasiado grande y se ahoguen con ella. Por ejemplo Sony. Seria cojonudo ver pelearse a una discografica con una mafia gestora de esas.
Esta en la naturaleza del MAL volverse contra si mismo.

el canon por ser de carácter retroactivo

Siempre había creído, que una nueva ley, después de ser aprobada, empezaba a aplicarse, aquello que regulaba sólo podía ser regulado precisamente sin carácter retroactivo.
Es decir, si acaso podrían intentar cobrar el canon de los ipods nuevos, pero no el de los que ya se han vendido.

La verdad es que tiene gracia:

• Las personas que bajo ningún concepto van a pagar dinero por contenidos musicales protegidos por copyright, y los consiguen por cualquier medio sin pagar ni un solo euro por ellos, van a seguir haciéndolo de igual forma. El aumento de precio de un iPod con canon, puede ser 6 euros o 10 por lo que ponía la historia. Así que con medio disco que copies/bajes/"consigas", ya lo has amortizado.
• El iPod es un reclamo precioso para comprar música legalmente por intenet. Habrá quién esté "moralmente" de acuerdo con comprarla o no, pero el hecho es que es sencillísimo, comodísimo y muy barato en comparación con comprar un album en CD. Yo dejé de comprar música hace unos años, alguna vez me he bajado música del P2P como todo el mundo, pero también tengo unos 10 o 12 discos comprados en iTunes, amén de muchas cancioncillas sueltas.

Hablando en plata: sigan tocándonos los huevos a quienes todavía compramos algún contenido de vez en cuando. El grifo ya solo gotea un poco así que... cerrarlo del todo es fácil

Seguramente me equivocaré, pero esta serie de alocados cobros me recuerda al último aliento de sco cuando quería cobrar licencias por uso de linux. ¿Tal vez sea este el principio del fin de las discográficas?

De la misma manera que la SGAE supone que los CD vírgenes son para realizar copias privadas de la música que ellos "protegen", se supone que un iPod es un dispositivo para escuchar la música que hemos comprado en el iTunesMusicStore, por la cual ya pagamos precisamente para tenerla en el iPod (además de un número limitado de copias en CD)
Por lo tanto, por aquí ya se ha pagado.
Desde otro punto, en principio, de vista, la música que tengo en el iPod, bajada de iTMS, no he realizado ninguna copia privada en el sentido del CD que uno lleva en el coche para no estropear el original, que es por lo que cobran canon.

La SGAE:"los fabricantes de aparatos grabadores están obligados a pagar un canon por copia privada y Apple lo está pagando en otros países pero aquí no".

¡¿iPod un aparato grabador?!

El iPod no es exactamente un MP3, requiere de un programa especial (iTunes) para poder subir canciones al aparato. Por si sólo el iPod no puede copiar música, no es un video o una fotocopiadora.

Dicho programa, iTunes, ya paga un canon a la SGAE por cada canción que se descarga el usuario, y como esas canciones sólo se pueden pasar a iPods y no a otros mp3 de la competencia... no sería descabellado que Apple planteara el juicio de forma que la Sociedad General de Autores y Editores pretende hacer cobrar dos veces el canon al usuario final.

En Japón pasó una cosa similar.

Ver noticia [faq-mac.com]

Las discográficas querían cobrar entre el 2 y el 5% del precio del iPod, pero un comité entendió que el usuario pagaría dos vececs el canon (como pasaría aquí) y no se aprobó dicho canon por falta de consenso.

Usease, ¿Apple tiene que pagar un canon por una actividad que segun la nueva ley no se podra hacer? No me extraña que les den largas.

Joder... ¿podrias argumentar todo eso?.

Menuda burrada que has soltado, amigo. Me parece absurdo que consideres a alguien con iPOD a un niño de papá e incluso que seas así de clasista, por mi parte el canon en los CD's debería de ser suprimido, no agregado a otro formato... Quiero dejar claro que ni tengo un reproductor MP3 de CD ni un iPOD (que ya me gustaría) pero no por ello me considero de la clase baja. Saludos ;)

Oye, que yo soy estudiante de Teleco, estoy becada por tener pocos recursos en mi casa, y mi madre me regalo un iPod nano en Navidades porque sabia que me flipaban, asi que ten un poquito mas de cabeza, que si uno ahorra se puede permitir lo que le de la gana... Siesque es hablar por hablar!

¿Y quién puede escapar hoy en día al consumismo? ¿Nos escribes desde un falansterio en una isla en medio del pacífico?

El iPod más barato cuesta 69 euros.. de 512mb
Y el más barato con pantalla 150.. de 1Gb

No hay que pagar 300 euros, ni ser un niño de papa, y el iPod es de los reproductores de mp3 más baratos.. Hay muchos reproductores más caros que los iPods..

No tienes huevos de registrarte imbecil....