Barrapunto

un agravio comparativo tanto para las empresas que usan Software Libre como para las que lo desarrollan.
Yo, personalmente, no lo veo así, como dices certifica que el "software original" (entendido como ellos lo definen) es ciertamente original y no entra dentro del concepto "pirateo del software".

Lo que sería interesante para el Software libre es que se promocionase un certificado de "gestión de software libre", en que se incidiese en un aspecto fundamental (desde mi punto de vista), y en contraposición a este: la posibilidad de adaptación a las características del usuario, ya que si hay que realizar una adaptación a las necesidades del usuario ya no es "software original", en el sentido del certificado, es decir, vender la idea del software libre como el software que se adapta a sus necesidades, en contraposición al software "cautivo". Pienso que eso sí es algo que se puede vender muy bien en un sistema de acreditación de la calidad, en plan eslogan: nuestra empresa está preparada para adaptarse a las necesidades de nuestros clientes, porque nuestro software está preparado para adaptarse a nuestras nuevas necesidades: sus necesidades.
Y eso es algo que las empresas acreditadas por el sistema de "gestión de software original" no pueden hacer so pena de perder la acreditación.

Lo que importa es la opinion publica, la masa. Y la masa no diferencia entre software libre y propietario en terminos de ventaja respecto al uso; no van a comprar mas a una empresa porque use software libre, no se les ha aleccionado desde los medios de comunicacion para que piensen asi.

Sin embargo, a la masa se le ha aleccionado sobre el pirateo , y sobre lo perverso y criminal que es; asi que puede que compren menos a una empresa si a esa empresa se le pone la etiqueta de pirata y criminal; no todo el mundo va a tenerlo en cuenta, pero con que un porcentaje suficiente ( digamos, un 3-5 % de caida de las ventas ) si lo tenga en cuenta, donde si se va a notar es en las cuentas de resultados de las empresas ( y cuanto mas exiguo sea su beneficio, mas daño sera el causado ).

No olvides que las certificaciones han sido diseñadas con ese fin, estan orientadas de cara al consumidor, a sugestionarle en terminos de consumo. Asi que crear una certificacion de "gestion del software libre" solo nos afectara a usuarios como nosotros, que valoremos la reduccion de costes o la mayor fiabilidad en el servicio de dichas empresas. Al resto de los mortales una certificacion como esa les resultara indiferente ( ya existe un certificado AENOR "Compatible Linux" para productos ... ¿y que? No lo he visto en ningun sitio ).

El optimismo esta bien; pero el excesivo optimismo normalmente lleva aparejado una gran decepcion cuando las expectativas que genera no se cumplen. Asi que antes de esperar que medidas como una certificacion sobre "gestion de software libre" tenga repercusion social, primero trabajemos en extender socialmente, primero la comprension general de las ventajas del Software libre, y luego la generalizacion de su uso. Si no, solo seremos una minoria encantada de haberse conocido.

Ese certificado es para las empresas consumidoras, no las desarrolladoras, aunque estas tambien puedan solicitarlo.

Pero por supuesto, una empresa con dicha certificación puede usar soft libre y programas a medida (parametrizables), no hay ningún conflicto en ese sentido.