Barrapunto

Lo que importa es la opinion publica, la masa. Y la masa no diferencia entre software libre y propietario en terminos de ventaja respecto al uso; no van a comprar mas a una empresa porque use software libre, no se les ha aleccionado desde los medios de comunicacion para que piensen asi.

Sin embargo, a la masa se le ha aleccionado sobre el pirateo , y sobre lo perverso y criminal que es; asi que puede que compren menos a una empresa si a esa empresa se le pone la etiqueta de pirata y criminal; no todo el mundo va a tenerlo en cuenta, pero con que un porcentaje suficiente ( digamos, un 3-5 % de caida de las ventas ) si lo tenga en cuenta, donde si se va a notar es en las cuentas de resultados de las empresas ( y cuanto mas exiguo sea su beneficio, mas daño sera el causado ).

No olvides que las certificaciones han sido diseñadas con ese fin, estan orientadas de cara al consumidor, a sugestionarle en terminos de consumo. Asi que crear una certificacion de "gestion del software libre" solo nos afectara a usuarios como nosotros, que valoremos la reduccion de costes o la mayor fiabilidad en el servicio de dichas empresas. Al resto de los mortales una certificacion como esa les resultara indiferente ( ya existe un certificado AENOR "Compatible Linux" para productos ... ¿y que? No lo he visto en ningun sitio ).

El optimismo esta bien; pero el excesivo optimismo normalmente lleva aparejado una gran decepcion cuando las expectativas que genera no se cumplen. Asi que antes de esperar que medidas como una certificacion sobre "gestion de software libre" tenga repercusion social, primero trabajemos en extender socialmente, primero la comprension general de las ventajas del Software libre, y luego la generalizacion de su uso. Si no, solo seremos una minoria encantada de haberse conocido.