Barrapunto

¡Qué interesante!.
Seguro que los medios de comunicación hablan de los últimos amoríos de "nosequien", o del gol que ha marcado "nosecuan" y de este acontecimiento tan especial.. "ná de ná". :-))
En las fotos las "erupciones" aparentan ser enormes.
¿Alguien sabe cual es el diámetro de esta luna?.
Gracias por la traducción :-)

yo tenia entendido que el satelite (que Luna solo la nuestra) de saturno Europa tenia agua liquida bajo su superficie de hielo...
La pregunta importante es si hay vida alguna nadando en esa agua??

Me da igual quien seas, pero tu comentario es digno de un buen troll.

Que un país del primer mundo cultive su propio tabaco, sus propias lentejas o su propio arroz es algo autárquico, insolidario, antisocial, absurdo.

Tienes razón, para eso ya están los negros y amarillos que cobran cuatro perras porque las empresas del primer mundo neocolonizan sus países. Para no ser antisocial hay que felicitar y aplaudir las subvenciones que los gobiernos dan a las empresas del primer mundo, empresas que luego entran en los mercados del tercero destruyendo por su poder —logrado gracias a los subsidios de los que gozan— los mercados locales y proletarizan bien proletarizado al personal, ayudadas por la opresión política también que suele haber en esos países y luego juegan orwellianamente a presentarse como benefactoras porque "dan trabajo a los pobres", cuando lo único que hacen es someter a la gente para conseguir mano de obra barata para sacar plusvalías mayores para los señoritos que viven en la Quinta Avenida. Viva el hombre blanco y su desarrollismo económico. Olé, productos baratos para occidente. A consumir, venga que no pare la máquina de hacer dinero.

Abajo la globalización. A eso antes lo llamaban mercantilismo y los liberales lo criticaban. Ahora los neo-liberales lo aplauden. Neoliberales = neomercantilistas.

Cuidado que cultivar arroz en el primer mundo es algo indecente. Pero ojo, destrozar mercados en el tercero, hacer competencia ya no deseleal, sino sencillamente hijoputesca, llenar de subsidios a las empresas ricas y luego poner el grito en el cielo si aparece un sindicalista totalitario hijo del grandísimo Stalin que lo parió, es muy liberal en estos días.

Hostia desvarío ya. Pero me jode a mí mucho que se habla tan a la ligera del comercio internacional, cuando no es tan fácil como nos lo pintan los neo-liberales.

Tanto como autarquía no, pero sí es cierto que un modelo económico menos estatista sería más regionalista en lugar de global. Es lógico suponerlo eso. O sea lo que comas se produciría cerca, relativamente, de donde vives y lo que no haya pues comercio internacional que siempre lo ha habido. Pero comercio internacional != globalización como la actual. Lo que algunos no ven es que el actual modelo de llevar la comida al primer mundo de no se donde y en el primer mundo que no haya casi agricultura (además de que no es cierto, porque sí hay agricultura en el primer mundo solo que está muy mecanizada y trabaja menos gente) es porque los estados del primer mundo se encargan de sumir en la pobreza a los del tercero, no pueden desarrollarse y entonces sun única opción es que la mayoría de la población trabaje en el campo para exportar al primer mundo. Con menos autoritarismo, economías más regionales y menos globales habría, aunque algo de comercio internacional no niego que podría haber también, claro.