Barrapunto

No basta con que figuren los autores. Una parte de los artículos de La Espiral reproducidos dice: "Este artículo ha sido producido por La Espiral y su versión mas reciente se puede encontrar en http://www.laespiral.org"

Lo cual ha sido suprimido al reproducirlo en papel por DLINUX (por ejemplo, en el número 1, pág 136). No es pues solo una cuestión de etiqueta, sino que se ha eliminado una parte invariable del documento, que está bajo la GFDL.

Pero mejor lee la explicacion que un miembro de La Espiral dio en la propia la lista.

Más espíritu GNU LINUX y menos rollo.

El espíritu GNU es, entre otras cosas, defender las licencias que dan crédito a los autores (en este caso La Espiral) y que permiten que la documentacion libre siga siendo libre. En cuanto a los "rollos" de La Espiral: ¿también le dirías a la FSF que menos rollo y más GNU cuando se vulnera la GPL y la defienden? ¿o cuando Debian no acepta software no libre en su distribucion oficial?

Que DLINUX permita fotocopiar su material no es ninguna deferencia a sus lectores ni es algo que la convierta en mas enrollada: es un imperativo legal. Es en todo caso a los autores de documentacion libre a quien se lo debes, no a DLINUX.

Y no te equivoques, nadie en La Espiral criticaría -sino todo lo contrario- una iniciativa de publicar en papel documentacion libre, que para eso lo hacemos, entre otras cosas. El problema es que esto debe hacerse con transparencia, con respeto a los autores que ceden su obra y con las licencias originales con que se distribuyen.

Estoy contigo. Es absurdo meterse con una publicación que lo único que hace es poner en papel documentación sobre Linux/GNU. Y su único "mal" no decir cual es la editorial.

Además, si finalmente es el esfuerzo de un chico por poner una revista en la calle sin cobrar, pues más aplausos.

como bien dice: quien quiera que lo compre, quien no que no lo compre. Fin del problema.

---
#include<stdio.h>
int main(c,v)char *v; {return !c?putchar(*v-1)&&main(0,v+1):
main(0,"Fevbsep!Pmjwfspt!=fpeAuje/ft?\v\1");}

No basta con buscar en Google y poner enlaces al tuntún. Hay que contextualizarlos. Conviene que hubieras leido el hilo de La Espiral y no sacar de contexto dos mensajes del mes de marzo, sin saber qué ha ocurrido entre tanto.

Si no te funcionaba el enlace con el hilo de La Espiral, es mejor esperar a que funcione antes de lanzarse a escribir en un tema delicado, a no ser que quieras caer precisamente en lo que criticas: dar caña injustamente a quien no lo merece.

A mi me parece muy bien la licencia GPL, que podamos beneficiarnos todos del esfuerzo altruista de muchos... pero era cuestion de tiempo de que los "listillos" se aprovechasen de ella (y que conste que no me estoy refiriendo a este asunto porque no lo conozco en profundidad, hablo por mi propia experiencia).

Pongo el ejemplo de GNU Linux. Hay muchas empresas que se ahorran una pasta en licencias gracias a Linux. En caso de que Linux no existiera, tendrían que pagar licencias de, por ejemplo, Solaris o NT, que no son precisamente baratas.

Y yo me pregunto... ¿no seria interesante que la licencia GPL fuese gratuita para uso sin animo de lucro y de pago si se va a explotar comercialmente? Ese dinero se podria emplear en paliar el hambre el mundo, por ejemplo.

No se, a lo mejor estoy diciendo una tonteria pero me da pena que la mayoria de las empresas se aprovechen de esta forma del esfuerzo de la comunidad sin ofrecer nada a cambio...

a no ser que quieras caer precisamente en lo que criticas: dar caña injustamente a quien no lo merece.

Al único que dí caña, si se puede llamar así, es al editor de Barrapunto por volver a poner una noticia que fue discutida en marzo de este año (no buscó ni siquiera en su propia base de datos, algo que haría cualquier periodista "serio", si pone dlinux aparecen varias noticias antiguas).

Y el único lugar donde menciono a "La Espiral", y parafraseando al que "posteó" la noticia es no se puede acceder a La Espiral... sospechoso Scully.... ¿Está claro que es una broma no?

Y si os parece un ataque poner un enlace a un post en el foro de la espiral (o alguien de allí) sin siquiera mencionarlo, ya es demasiada paranoia. En enlace estaba puesto porque mencionaba, EN MARZO, a "Prensa Técnica", que repito, no tengo puñetera idea de quienes son.

Y sigo alucinando con el follón que se montó, y sigo pensando que no era para repetir noticia en Barrapunto por una cuasi-revista que parece tiene poca calidad de impresión y redacción.

Tampoco sé quienes son "La Espiral" ni que intereses tienen con/contra DLinux. Si les han copiado artículos para imprimirlos, pues se dice directamente DLinux nos ha copiado . Y sin han violado alguna licencia, pues también se dice y/o se denuncia. Pero no hay que montar o apoyar "denuncias" de entramados de empresas o personajes secretos cuando la información está al alcance de un click.

Tampoco sé quienes son "La Espiral" ni que intereses tienen con/contra DLinux.

Y dale, erre que erre. Para saber "quienes son La Espiral", lo tienes a un click de ratón, como te gusta decir. Supongo que el peor especimen de troll es el que ni siquiera sabe que lo es. Te estás luciendo, bulmero. No te lo tomes a mal, pero si, como dices, no sabes nada, no conoces nada ¿tanto cuesta escuchar lo que otros dicen antes de emitir juicios de valor? :-/

Si tu haces evangelismo me parece bien, pero yo no lo hago, ni lo digo, ni lo pretendo. No soy nadie importante y tengo todo el derecho a decir que algo es una mierda sin tener que pedir perdón...

¿No te parece Pedro?

Coño, que ya lo sé que sois de Debian y lo que hacéis, pero no conozco a nadie de vosotros ni nunca he leido docs, no usado vuestros CDs ni participado en vuestros proyectos (a pesar de usar Debian desde hace un tiempo y tener muchos bugs reportados...).

Y eres tú el que insultas, no yo. Y sigo sin conoceros.

¿sindominio.net?, ¿como es posible?, sospechoso Scully. ¿Quién estará detrás?

?¿

Ah!! que estamos en guerra con alguien? y tenemos un líder y todo....

Pues a opinar del tema, que para eso está.

Por que no opinas sobre la libertad de exponer unas ideas (linux) y utilizar unos recursos que no sabemos si están impuestos (iis)?

Por que a mí el Advocacy howto me parece poco más libre que m$ . Impone cosas (subrepticiamente) y eso es tabú para mí.

Parece que han violado la GFDL (y en español)

Las traducciones a otros idiomas de las licencias GNU _no_ son oficiales y no está demostrada su validez en las cortes españolas, y creo que en ningún país. Por lo que podríamos decir "han violado el principio", pero no la licencia o ley, ya que se aplicaría la ley de derechos de autor. Y si viola esta ley, es denunciable inmediatamente, con o sin GPL o GFDL.

Y eres tú el que insultas, no yo.

ademas de troll, eres paranoico: sospechoso bulmero, ¿quién estará detrás? No insulto, constato un hecho, solo constato.

Y sigo sin conoceros.

Ni creo que nos llegues a conocer, no frecuentamos a los trolls. Que siga así.

En ésta otra rama sí tienes razón.

En lo que opinas , pero no estoy tan seguro en lo del Advocacy.

Eres bastante chulo y capullo. Y detrás está m3d.uib.es/~gallir/, sospechoso de Troll, cómplice de DLinux y socio de Prensa Técnica. XD

Y yo me pregunto... ¿no seria interesante que la licencia GPL fuese gratuita para uso sin animo de lucro y de pago si se va a explotar comercialmente?

Entonces no sería libre ya que te exige dar dinero por explotar programas GPL.
La GPL lo deja claro, la única restricción que tiene es que siempre se pueda acceder al código fuente del programa.
Para el caso que planteas Troll Tech, los de las librerías QT, tienen una licencia doble. GPL o LGPL, no recuerdo, para desarrollos libres y otra cerrada para desarrollos cerrados

El soft no es ético como se dice por ahi arriba. Etica o no es la actitud de una persona que lo produce o lo usa. No jodamos, es preclaro que el soft GNU se desarrolló usando sistemas propietarios, pero porque no había otra cosa. También se logró robando BW y horas de trabajo a las empresas donde trabajamos (y lo seguimos haciendo, por suerte), etc. etc. No queda otra. Esto no es que el resultado de ello sea un software "ladrón". No trivialicemos la discusión: por ahí en un comentario me dice alguien que en definitiva yo hago todo un producto con soft GNU, y luego el impresor usa soft propietario en su imprenta, entonces a la mierda con la ética. NO. Eso es un sofisma. No es lo mismo si el soft de control de una Docuprint que el SO de un servidor web, son concebidos para distintas cosas y de hecho Xerox no te vende el soft de la Docu solo, sino como parte integral de la máquina. Y es propietario, claro. Acá hay una cuestión que sigue siendo central, y es si adhiero o no a la filosofía GNU. No importa si muero o no de GNU. Y es claro que si mi empresa quiere promocionar el uso de GNU/Linux, lo primero que debiera hacer es usar ese software. Y esto sí es una cuestión ética. Lo explico de nuevo de otro modo: si yo soy vendedor de Peugeot y tengo un Mercedes, bueno, mi jefe puede decirme que lo cambie, que no queda bien, que los clientes, que la imagen de compromiso con el producto, etc. Es razonable, pero no es un problema ético: yo vendo esta marca, la promociono, trato de que la gente compre, pero prefiero personalmente esta otra. Punto. Pero si lo que yo promociono es una filosofía, una ideología, entonces implícitamente debo ser consecuente con ella. No queda otra, viene todo dentro del mismo frasco. No es solo un producto. Algunas cosas (objetos) tienen esta particularidad: su uso, o su venta o su promoción está indisolublemente asociado con una filosofía, como en este caso.

No si no tienes acceso al código fuente o mucho dinero de pormedio.

Linux aprende de arquitectura de otros sistemas, que eso de "no se puede aprender de sistemas cerrados" es una falacia, se puede aprender y mucho.

Si no ponen el código fuente a disposición del público no se puede. A no ser que te gastes una pasta con suites de desarrollo creadas por las propias empresas.

Linux no aprende de nadie. Al proyecto GNU/ Linux contribuyen personas que han adquirido su conocimiento en universidades / libros ... y si tuvieron acceso a máquinas Sun o Bsd para empezar a desarrollar en un principio, pues es lógico. Pero es falso que linux aprenda de otros sistemas. Los que contribuyen, han aprendido en ambientes diversos, y luego han querido contribuir a un Sistema operativo libre. Además te recuerdo que Bsd es open source.

Hola. Como miembro de la espiral, solo me gustaría indicarte que respeteis las licencias de los artículos que publicais y citeis las fuentes, dándo crédito a los autores y al equipo de la espiral. Te doy la enhorabuena por luchar por sacar adelante una revista con documentación libre, y te doy ánimos a que sigas adelante.
Si quieres que un proyecto que se nutre del trabajo de la comunidad ( como es el tuyo ) prospere, has de ganarte el respeto de sus miembros. Estaría bien que en el próximo número se corrigieran las erratas de no citar las fuentes de artículos en números anteriores. Además con todo esto habeis recibido bastante publicidad adicional.

Por mi parte nada más, un saludo y mis mejores deseos para tu publicación libre.

Un Pobrecito Hablador reprochandole a otro ¡el anonimato!, ¡el no dar la cara! :-O
La repanocha.

Si no ponen el código fuente a disposición del público no se puede. A no ser que te gastes una pasta con suites de desarrollo creadas por las propias empresas.

Estás totalmente equivocado. Los SDK están todos en la Web. Te los puedes bajar. Hay libros y herramientas. Es mucho más importante las ideas y las estructuras, el código es luego una implementación de la idea bien hecha.

Yo conozco mucha de la Arquitectura de Windows NT o de Windows'9x, en que se apoyan y como funcionan y la mayoría con documentación bajada libremente de Internet (y con un par de libros en condiciones).

Ya se que es algo tarde para el comentario...Pero en fin. Los chicos de Dlinux no se preocupan mucho por los usuarios que van dando sus datos. Un simple http://www.portaldlinux.com/db/dblinux.mdb y te descargas su base de datos. Triste. Les he avisado, y parece que ya han solucionado el problema. El otro problema del que les avise, que su IIS es vulnerable al cgi file decode bug, parace que no les haya interesado. Dos semanas despues...sigue igual, y aunque no via web, cualquiera puede robar nuestros datos y usarlos para, por ejemplo, spamear. ¿Si es inseguro porque usan IIS? ¿No deberian dar ejemplo usando Linux, ya que es sobre LInux sobre lo que trata su revista?¿No debe el predicador dar ejemplo? Al menos deberian preocuparse por su seguridad, ya que trabajan con datos publicos....En fin, espero que, al menos, su revista valga la pena. La web, de momento, hace aguas.