Barrapunto

"¿Aprueban mas del ... 80-90% de tus alumnos? Tanto premio. ¿Sacan mas de un 7? Otro tanto premio"

Instituto A: Zona centro de una capital de provincias; bajas inestabilidad social y tasa de delincuencia.

Instituto B: Arrabal conflictivo en una gran urbe, con una elevada tasa de inmigración reciente poco o nada integrada.

¿Es justo baremar igual a los profesores de ambos centros?

La evaluación no se hace mediante exámenes, no es tan sencillo. Hay una evaluación formativa, contínua, y a veces no es necesario una evaluación final (exámen) para saber quien alcanza los objetivos. De hecho está desfasado evaluar mediante exámen en la ESO. No así en el Bachillerato, donde puedes meter caña y donde al final hay un exámen para todos: selectividad.

En la ESO cuando viene la inspección te obliga a aprobar a la mayoría de los alumnos. Y no solo depende de los docentes el rendimiento de los alumnos, como has comentado. Los profesores de primaria están muy motivados, adoran a los niños pequeños y los estimulan todo lo que pueden. Ser maestro es vocacional. Pero cuando llegan a 3º de la ESO, comienzan los problemas.

Yo achaco parte de la culpa a los padres y, en gran medida, a la sociedad y sus valores con los adolescentes. No presentan respeto a la autoridad, se creen intocables y no tienen la motivación del premio futuro, de estudiar para vivir bien cuando sean adultos (como hicimos nosotros). Es lo que antiguamente les sucedían a los alumnos de clase muy alta y de clase muy baja: solo se esfuerzan si consiguen recompensa a corto plazo. Por cierto prohibir los móviles, como el alcohol, no sería mala idea. Se pasan horas y horas mirándolo.

Y un profesor, por regla general, es mejor cuanta más experiencia tiene. Como todo en esta vida, se aprende trabajando. De poco sirven todas las teorías cognitivas si no sabes manejarte en el aula. De ahí que tenga poco sentido lo de los incentivos.

Como te he dicho, invitas al debate.