Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por El_Pajaro (24214) el Viernes, 31 Marzo de 2006, 08:26h (#720944)
    Me temo que te equivocas. Esos cálculos más serios a los que te refieres son, en su mayoría, en punto flotante, aspecto en el que las GPU ganan por goleada a las CPU tradicionales. Además, las GPU suelen ser procesadores vectoriales, lo que les da más poder a la hora de hacer cálculos científicos que las CPU.

    Lo que te ha llevado a engaño es la "velocidad" de las CPU. Tú has visto tu micro a 2 o 3 GHz y has visto el de la GPU a 400 MHz y has pensado: "si es mucho más rápido, seguro que lo hace todo mejor". Pero no, la frecuencia de reloj no define por si sola el rendimiento de una máquina. Así pues, por lo que he dicho antes, las GPU's están diseñadas específicamente para punto flotante y para trabajar con vectores, así que dan mucho más rendimiento que una CPU de propósito específico (que también da más rendimiento en punto flotante que en aplicaciones enteras, que son, hoy en día, todas en el ámbito de la computación personal).
    [ Padre ]
  • por Zerjillo (16457) el Viernes, 31 Marzo de 2006, 08:28h (#720945)
    ( http://zerjio.com/ | Última bitácora: Martes, 30 Enero de 2007, 17:23h )
    Que yo sepa, ni CPU ni GPU son "mejores". Depende de la aplicación. Las gráficas para ciertos cálculos (paralelos) son muy eficientes, sin embargo, para otros cómputos ofrecen un rendimiento peor que una CPU. Así que no vale decir "que cambien las CPUs por GPUs porque son más rápidas". solo son más rápidas para un determinado tipo de cálculo. Y por eso se usan como "complemento". Es muy similar a lo que pasaba con el coprocesador matemático y los 486. Podias funcionar sin él, pero si lo tenías la cosa iba mejor. No es que el corpocesador fuera "mejor" que la CPU, sino que era mejor para un ámbito concreto (cálculos en coma flotante). Pues aqui lo mismo.

    Un saludo

    Zerjillo
    [ Padre ]
  • por pnongrata (1863) el Viernes, 31 Marzo de 2006, 08:45h (#720953)
    Como ya te han respondido, no tengo mucho que añadir. Simplemente comentaba que el poder usar la GPU para cálculos no exclusivamente gráficos es algo que se lleva queriendo hacer bastante tiempo.

    En GPGPU [gpgpu.org] puedes encontrar mucho material sobre las aplicaciones que se le podría dar a este hardware.
    --
    Un plan es una lista de cosas que nunca suceden.
    [ Padre ]
  • por nnombela (18670) el Viernes, 31 Marzo de 2006, 08:46h (#720956)

    Las GPUs no son procesadores de proposito general sino que son procesadores especializados, fundamentalmente en tareas relacionadas con el cálculo en coma flotante para el renderizado de gráficos en 3D

    Dicho de otra manera son capaces de hacer menos cosas, pero las hacen con menos ciclos de reloj y con un alto paralelismo, con lo que efectivamente sí son más rápidas para las tareas para las que están especializadas

    Además la interfaz con la memoria es más rápida (mayor ancho de banda), de hecho esto último es actualmente la principal limitación.

    Una diferencia interesante de las GPU con respecto a las CPU es que las primeras permiten ser microprogramadas. Esto les permite en principio ser utlizadas para tareas para las que en principio no estában dirigidas, pero similares en cuanto a las nececidades de computación en coma flotante.

    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Viernes, 31 Marzo de 2006, 12:48h (#721130)
    Por ejemplo, se puede usar para trabajar en paralelo sobre grandes estructuras de datos. Se que hay librerias que permiten usar esto para bases de datos, pero ahora mismo no lo encuentro.
    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Sábado, 01 Abril de 2006, 00:46h (#721429)
    Aquí [gpgpu.org] puedes encontrar un extracto interesante de lo que se ha ido haciendo.
    [ Padre ]