Barrapunto

Hay un abuso de una posición de privilegio por parte de las entidades bancarias (ver su cuenta de resultados de los últimos 5 años)

En los últimos 5 años (y en los últimos 10), los márgenes de beneficio (lo que se gana por € prestado y no el monto total de lo que se gana por todo lo prestado) de las entidades financieras en lo que respecta a hipotecas han disminuido, fundamentalmente como consecuencia de la caída de los tipos de interés. Hoy en día se suele cobrar un euribor + 0'5 o 1%, ese "+ 0'5 o 1%" es el margen que obtiene la entidad financiera, ya que ella consigue el dinero al euribor. ¿Es esto constitutivo de delito? Por supuesto que no, en este sentido la entidad financiera sale perdiendo, ya que su beneficio es menor por cada € que presta.

Existen motivos fundados para pensar que el hecho de que todas estan apostando por ello [hipotecas a muy largo plazo]no es casual y obedece a una planificación (maquinación para alterar el precio de las cosas)

Con un Banco Central Europeo y Bancos Centrales en cada país, además de la elavada competencia que hay entre las entidades, resulta muy difícil entender la conspiración de la que hablas. Asimismo, me gustaría señalar que el problema es el elevado precio de los pisos, no el método de financiación elegido, de este modo seguirán existiendo hipotecas a 5 o 10 años, lo que ocurre es que casi nadie podría hacer frente a los pagos de una hipoteca a tan pocos años. Y por otro lado, ten en cuenta que cuanto más largo sea el plazo del préstamo, más riesgo corre la entidad financiera, y esto no es algo que les interese. Yo creo que más bien lo que hacen es responder a las necesidades del mercado con ese tipo de hipotecas, otra cosa es que debiéramos abaratar el precio de los pisos para eliminar dicho tipo de necesidades.

El pago de las hipotecas debería repercutir simetricamente en intereses y amotización de capital (ahora durante los primeros años solo pagas intereses y apenas amortizas el 1% del capital en los 10 primeros años).

Piensa que es normal que al principio amortices muy poco debido al tipo de préstamo (de cuota constante, pagas lo mismo cada año). Ponle que al principio te presten 35 millones, pues tendrás que pagar intereses por 35 millones. A medida que vas amortizando capital, cada vez irás debiendo menos y menos y, por tanto, los intereses que deberás pagar por el capital que te han prestado se irán reduciendo, con lo cual podrás amortizar una cantidad mayor de deuda con la cuota constante que pagas cada mes.

Las penalizaciones por amortización anticipada son una práctica claramente deshonesta.

Realmente no son tan deshonesta, ya que el banco tiene que realizar determinadas gestiones y adquirir una serie de activos de respaldo cuando concede una hipoteca. No osbtante, lo que sí es deshonesto es la gran cantidad que se cobra por dicha penalización, así como otras comisiones bancarias que es donde los bancos más nos sablean.

Espero haber aclarado algunos conceptos. Por supuesto, creo que debería mejorarse el acceso a la vivienda, pero ello pasa por un abaratamiento del precio, ya que si algo es muy caro, seguirá siendo muy caro lo financies a 5, 10 o 50 años.

el problema es el elevado precio de los pisos, no el método de financiación elegido

Actualmente el máximo estaba en unos 30 años, el precio de la vivienda ha estado subiendo hasta el punto de que la hipoteca representa prácticamente un sueldo, sencillamente ya no puede subir más porque no hay nadie que pueda pagar más de un sueldo, ahora se van a vivir en pareja con un sueldo para vivir y otro para la hipoteca.

Si las hipotecas suben a 50 años los precios vovlerán a subir, ya que es un bien de primera necesidad.