por
pobrecito hablador
el Lunes, 10 Abril de 2006, 13:15h
(#726058)
Pues, bueno no me podia contener. Pero yo estoy harto de aguantar GNOME, en los laboratorios de mi facultad. Aparte de la estabilidad de esta, que es raro el dia el que no pete GNOME. No se si esto tendra que ver la red. Pero bueno, tambien, tienes 2 opciones para programar en cuanto a programas graficos. gvim o gedit, bueno por pereza usas ya gedit, pero bueno opino que Kate por ej. le da mil vueltas a gedit. Bueno y eso los irritantes cuelgues de gnome no tienen precio, cuando no habias grabado en mucho tiempo.
por
pobrecito hablador
el Lunes, 10 Abril de 2006, 13:16h
(#726062)
Unas de las cosas que se admira de KDE es la integración y homogeneidad. Un factor determinante en ello es usar los mismos widgets en las aplicaciones y en el escritorio.
Esa precisamente es la gran falacia. Integración significa mucho más que aplicaciones que usan el mismo toolkit, y es algo que se ha conseguido en KDE mediante una gran infraestructura pero no en Gnome. El decir que puesto que usan el mismo toolkit y tienen aspecto similar ya forman parte del escritorio Gnome es la gran mentira usada siempre por los partidarios de Gnome para justificar la falta de aplicaciones que realmente son Gnome, y subirse al carro del Firefox, Thunderbird, etc... proclamando que su escritorio tiene las mejores aplicaciones cuando en realidad en estos años KDE les ha dado mil vueltas en construir aplicaciones realmente integradas
¿A que nadie va por ahí diciendo que una aplicación como Psi, que únicamente usa Qt es una aplicación KDE?. Sin embargo este engaño es de lo más común entre los Gnomeros, incapaces de admitir que en KDE hicieron mejor las cosas... en todo, menos en la puta licencia que al final le dará la victoria al peor escritorio posible. Qué lástima, coño.
Por ello, es factible usar Gnome y prescindir de KDE para obtener esa inegración y homogenidad , mientras que no al contrario.
Eso me parece totalmente falso. Puedes tener KDE y prescindir totalmente de gnome en la misma medida que en sentido contrario.
Firefox tiene mucha fama, pero tienes konqueror que te valdrá en el 99% de los casos. GIMP es el mejor en su campo dentro del SL, pero tienes a krita con el que puedes hacer prácticamente lo mismo. Al revés tambien pasa, por ejemplo con k3b o amaroK.
Tambien tienes montones de aplicaciones sin equivalente claro en gnome. Por ejemplo kopete tiene soporte para webcam, mientras que gaim aún no. Y tendrías que ir a un tercer juego de widgets para lograrlo con amsn.
Tambien hay aplicaciones comerciales que se han tirado por qt en lugar de gtk. Se me acurre ahora mismo el famoso skype, pero creo que había más que ahora mismo no recuerdo.
En resumen, siempre he sido usuario de gnome/XFCE y procuraba usar aplicaciones nativas dentro de lo posible, pero usaba amarok y k3b.
Ahora soy usuario de KDE y uso gimp, gnumeric y a veces firefox aunque mi navegador por defecto es konqueror, no porque no haya opciones (el mencionado krita, kSpread) sino porque me he acostumbrado demasiado a ellos.
-- "¿Has visto alguna vez un pingüino resfriado?."
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:1, Inspirado)Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:0)Unas de las cosas que se admira de KDE es la integración y homogeneidad. Un factor determinante en ello es usar los mismos widgets en las aplicaciones y en el escritorio.
Esa precisamente es la gran falacia. Integración significa mucho más que aplicaciones que usan el mismo toolkit, y es algo que se ha conseguido en KDE mediante una gran infraestructura pero no en Gnome. El decir que puesto que usan el mismo toolkit y tienen aspecto similar ya forman parte del escritorio Gnome es la gran mentira usada siempre por los partidarios de Gnome para justificar la falta de aplicaciones que realmente son Gnome, y subirse al carro del Firefox, Thunderbird, etc... proclamando que su escritorio tiene las mejores aplicaciones cuando en realidad en estos años KDE les ha dado mil vueltas en construir aplicaciones realmente integradas
¿A que nadie va por ahí diciendo que una aplicación como Psi, que únicamente usa Qt es una aplicación KDE?. Sin embargo este engaño es de lo más común entre los Gnomeros, incapaces de admitir que en KDE hicieron mejor las cosas... en todo, menos en la puta licencia que al final le dará la victoria al peor escritorio posible. Qué lástima, coño.
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:0)Long live Slackware!!!
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:2)( http://largadasdesneb.homelinux.org/ )
Eso me parece totalmente falso. Puedes tener KDE y prescindir totalmente de gnome en la misma medida que en sentido contrario.
Firefox tiene mucha fama, pero tienes konqueror que te valdrá en el 99% de los casos. GIMP es el mejor en su campo dentro del SL, pero tienes a krita con el que puedes hacer prácticamente lo mismo. Al revés tambien pasa, por ejemplo con k3b o amaroK.
Tambien tienes montones de aplicaciones sin equivalente claro en gnome. Por ejemplo kopete tiene soporte para webcam, mientras que gaim aún no. Y tendrías que ir a un tercer juego de widgets para lograrlo con amsn.
Tambien hay aplicaciones comerciales que se han tirado por qt en lugar de gtk. Se me acurre ahora mismo el famoso skype, pero creo que había más que ahora mismo no recuerdo.
En resumen, siempre he sido usuario de gnome/XFCE y procuraba usar aplicaciones nativas dentro de lo posible, pero usaba amarok y k3b.
Ahora soy usuario de KDE y uso gimp, gnumeric y a veces firefox aunque mi navegador por defecto es konqueror, no porque no haya opciones (el mencionado krita, kSpread) sino porque me he acostumbrado demasiado a ellos.
"¿Has visto alguna vez un pingüino resfriado?."