|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 04 Mayo de 2015, 00:07h )
Unas de las cosas que se admira de KDE es la integración y homogeneidad. Un factor determinante en ello es usar los mismos widgets en las aplicaciones y en el escritorio. Por lo tanto, es tan coherente usar aplicaciones QT con KDE como usar aplicaciones GTK con Gnome. De esta manera justifico relacionar Gimp, Inkscape, Firefox, Evolution, etc. con Gnome, así como software escrito con wxGTK y SWT con Gnome.
Bien, Las aplicaciones antes descritas son muy importantes en Linux hoy. Los fabricantes que quieran ofrecer un escritorio "integrado" y "homogéneo", e incluir dichas aplicaciones de serie, se decantarán por Gnome; esto me parece lógico.
Con esto no quiero decir que no haya en KDE killer applications como K3B; sino que en GTK/Gnome encontramos prácticamente casi todo lo necesario. Por ello, es factible usar Gnome y prescindir de KDE para obtener esa inegración y homogenidad , mientras que no al contrario.
El tema de la licencia lesser no es garantía de éxito (recordemos cómo OpenBSD lo pasaba mal y su licencia BSD, similar en algunos aspectos a la LGPL, permite un uso de marcado carácter comercial). Pero ayuda, véase por ejemplo IBM y su SWT, basada en GTK. wxWidgets, que tiene una licencia muy permisiva para usos comerciales, usa GTK como principal biblioteca en Unix. Siguiendo con los widgets, QT es GPL, pero el principal desarrollador sigue siendo Trolltech: Nadie espera que el "equipo de programadores" o la "comunidad" publique una nueva versión de QT. De quien se espera es de Trolltech. Asi que aunque QT sea completamente libre, de facto sigue siendo un producto y a la hora de elegir, resulta más práctica a todos los efectos GTK. Pese a que QT sea más rápida, mejor diseñada, mejor documentada y con mejor software de desarrollo.
Cuando las grandes empresas eligen Gnome, están creando corriente. Si añadimos el énfasis en la simplicidad, hay otro motivo para escoger Gnome. No siempre lo más sofisticado (en este caso KDE) es lo que funciona. Ya se ha visto muchas veces (recordemos 2000 vs. Betamax vs. VHS). Porque KDE no es mejor, simplemente es más sofisticado: permite que los usuarios avanzados dejen la avanzada línea de comandos y usen un avanzado escritorio, pero no es mejor.
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:1, Inspirado)Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:2)( http://largadasdesneb.homelinux.org/ )
Eso me parece totalmente falso. Puedes tener KDE y prescindir totalmente de gnome en la misma medida que en sentido contrario.
Firefox tiene mucha fama, pero tienes konqueror que te valdrá en el 99% de los casos. GIMP es el mejor en su campo dentro del SL, pero tienes a krita con el que puedes hacer prácticamente lo mismo. Al revés tambien pasa, por ejemplo con k3b o amaroK.
Tambien tienes montones de aplicaciones sin equivalente claro en gnome. Por ejemplo kopete tiene soporte para webcam, mientras que gaim aún no. Y tendrías que ir a un tercer juego de widgets para lograrlo con amsn.
Tambien hay aplicaciones comerciales que se han tirado por qt en lugar de gtk. Se me acurre ahora mismo el famoso skype, pero creo que había más que ahora mismo no recuerdo.
En resumen, siempre he sido usuario de gnome/XFCE y procuraba usar aplicaciones nativas dentro de lo posible, pero usaba amarok y k3b.
Ahora soy usuario de KDE y uso gimp, gnumeric y a veces firefox aunque mi navegador por defecto es konqueror, no porque no haya opciones (el mencionado krita, kSpread) sino porque me he acostumbrado demasiado a ellos.
"¿Has visto alguna vez un pingüino resfriado?."
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 04 Mayo de 2015, 00:07h )
No veo la falacia. Digo que es un factor determinante, no el único. Por eso una biblioteca de widgets no es más que lo que es, y un escritorio es lo que es. Entonces, como no he escrito lo que tú crees, el resto de tu comentario es una paja mental ("incapaces de admitir que en KDE hicieron mejor las cosas"... ¡Lo que hay que leer!) El flame está servido.
Chorrada has dicho aquí
(Puntos:2)El decir que puesto que usan el mismo toolkit y tienen aspecto similar ya forman parte del escritorio Gnome es la gran mentira usada siempre por los partidarios de Gnome para justificar la falta de aplicaciones que realmente son Gnome, y subirse al carro del Firefox, Thunderbird, etc...
Epiphany [gnome.org] y Evolution [gnome.org] les dan mil vueltas en integración con GNOME a Firefox y Thunderbird. Lo que ya no está tan integrado entre sí es GNOME Office [gnome.org], ya que no parece una suite ofimática, sino un conjunto de aplicaciones más bien.
Re:Por qué más Gnome que KDE???
(Puntos:2)¿A que nadie va por ahí diciendo que una aplicación como Psi, que únicamente usa Qt es una aplicación KDE?.
Pues no, como nadie que sepa te dirá que Gaim [sourceforge.net] es una aplicación GNOME, porque no lo es. Ahí está Gossip [imendio.com] y aún le falta.