Barrapunto

"Lo contrario supone la caida de los dos sistemas ¿de que me sirve tener un Linux a prueba de bombas ejecutandose de forma virtual dentro de un Windows que falla más que una escopeta de feria?"

Va. Venga. Que ese argumento queda un poco viejito ya. Desde los W2k que no casca casi nada, y si cascan es porque les meten drivers inestables para hardware.

De todas formas, yo creo que el gran beneficiado de esto sería linux. La gente (por lo que yo he visto) quiere probar linux. Experimentar con él. Pero ninguno quiere abandonar del todo a windows, porque nunca se sabe. Y si encima pudieran cambiar de uno a otro con una hotkey, se correrían de gusto.
Yo creo que una buena virtualización en windows beneficia solo a linux.

Tengo como cinco servidores windows 2003 casi desde que salió. Dos estan en Dells PoweEdge 2800; solo los he reiniciado para el service pack (y hubo un par de actualizaciones que también pidieron reinicio). Tres veces en total, en dos años. Un RedHat 9 que tengo desde mas o menos esas fechas lo he tenido que reiniciar una o dos. Ninguno de los tres se han caido solos nunca.

Los otros tres son PCs normales, clónicos, y si que se han metido algún zurriagazo; una vez cada dos o tres meses. Pero claro, no es un hard preparado para funcionar las 24 horas, y el har no es precisamente de primeras marcas.

Tengo la impresión de que no tienes muchos windows servers funcionando a tu cargo; seguramente ninguno. Si los tienes y se te caen... o tu o alguien ha hecho algo mal.

Si no los tiene y hablas... la ignorancia es atrevida. Dejad ya la cantinela. Linux tiene muchas virtudes que superan a windows. Hablemos de ellas y no de gilipolleces desfasadas.

Bueno, creo que si nos referimos a agujeros de seguridad, Windows y Explorer se llevan la palma. ¿Te da de comer Microsoft? Porque si no no se entiende que te refieras al "enésimo" fallo de seguridad de Firefox (qué pupita le está haciendo a Explorer, eh?) ya que los pocos fallos de seguridad que han aparecido se han resuelto en HORAS, además de tener un desarrollo mucho más rápido que explorer que está abandonado hace años. Está claro que algunos productos muy antiguos como Sendmail tienen problemas, pero -además de tener sus respectivos parches- existen alternativas como Postfix que los suplen a la perfección. ¿Que en qué mundo vivo? Vivo en un mundo en que veo que habiendo alternativas técnicamente superiores y además libres y gratuitas tengo que ver como la gente como borregos siguen alabando productos mal acabados y lanzados con prisas por una empresa que usa prácticas deleznables.(aunque luego Bill y señora donen dinero al tercer mundo para lavar su imagen). Si, he administrado servidores Windows, sé lo caros que resultan y que pueden ser estales si tienes suerte y no los tocas. Hasta que les pones un service-pack y adios muy buenas. No es de recibo que uno tenga que trabajar con miedo de que un sistema se jorobe cada vez que hay que mantenerlo. Y que además te cobren lo que no está en los escritos: que si licencias por puesto, por procesador, las inverosímiles CAL....