Barrapunto

La palabra clave es política. Cuando Kennedy afirmó que EEUU llegaría a la Luna antes de finalizar la década, lanzaba un reto a los soviéticos (y es que, lo importante, era llegar antes que ellos). En cuanto ese objetivo se consiguió, los viajes a la Luna dejaron de tener interés y la carrera espacial se quedó prácticamente sin fondos.

Hoy en día Marte supone otro reto. Los anuncios realizados por Clinton y la NASA de que en el meteorito ALH84001 se encontraron signos de vida, iba más encaminado a tantear el terreno para incrementar los fondos destinados a la carrera espacial que a dar un trascendental y objetivo descubrimiento científico (5 años después, la controversia entre los expertos persiste sobre las evidencias aportadas).

Actualmente la carrera espacial (por llamarla de alguna forma) tiene dos aplicaciones. La primera, el desarrollo de tecnologías a largo plazo, que en el futuro puedan ser aplicadas y rentabilizadas por empresas (como es el caso de la construcción y lanzamiento de satélites artificiales). Por otra parte, es una subvención casi directa a las compañías aeronáuticas. La rentabilidad científica de la Estación Espacial Internacional y de los vuelos de la lanzadera son mínimos y accesorios.

¿Por qué con toda la experiencia de los viajes lunares anteriores van y estrellan dos cochecicos exploradores de esos contra MArte?

Filosofía faster, cheaper and better. En un tiempo récord, se tenían que construir sondas y enviarlas a Marte. En el caso del Mars Orbiter, se carbonizó en la atmósfera marciana debido a un error de conversión en las unidades del altímetro: en el JPL usaban la métrica internacional y la compañía contratista, la inglesa. No queda claro qué pasó con la siguiente, la Mars Polar Lander. La versión oficial en la reentrada se activaron por presión el mecanismo que indicaba a la sonda el aterrizaje e inmediatamente pararon los retropropulsores: la sonda quedó en caída libre. Sin embargo, recientemente una agencia de inteligencia estadounidense comprobó que un pixel de la supuesta zona de aterrizaje es más brillante de lo esperado, y sugieren que la MPL sí que llegó a tocar suelo, pero que la antena no quedó bien dirigida hacia la Tierra.

En fin. Construir una sonda no es diseñar un automóvil, y cada una de ellas es diferente a la anterior. Al intentar aplicar nuevos conceptos y nuevas tecnologías, siempre se corre el riesgo de que algo falle. Si además, los equipos de diseño trabajan de forma independiente y no hay presupuesto suficiente para realizar un riguroso control de calidad (en los Apollo todo era comprobado hasta la saciedad), es lógico que el riesgo se mucho mayor.