Barrapunto

Se supone que las bibliotecas son sitios de dominio publico sostenidos por los impuestos que pagamos los que curramos o pagados por los padres de los que dependemos. ¿No es triste que hasta el derecho de leer y acceder a la cultura como simples seres humanos se nos impida? Por pagar, yo nunca habría descubierto a Verne y demás. Y ellos seguro que tienen familiares que cobran sus derechos

El resumen de lo que pide esta claro. Les importa un pepino si la gente les lee o no, no quieren llegar a la gente quieren ganar pasta. Quieren cobrar, ya no por cada libro que editan sino por cada persona que lo lee.

Y puesto que queda mal decir que lo pague la gente, porque es una barrera al acceso a la cultura y no queda progre, pues lo mejor que lo pague el gobierno porque no le sacan suficiene pasta todavía.

Otro ejemplo de como funciona este mundo y como sacan la pasta al gobierno. En Cataluña, existe el "suport genèric" (soporte genérico) en teoría una ayuda a la edición en catalán por la que el Departament de Cultura compra 300 ejemplares de cada libro que se edita. Así pues se editan libros que nunca se editarían con tiradas muy pequeñas, se venden 300 a la administración 4 en las librerías y papel para reciclar. Así esta el negocio de la literatura, como el de la música, pasta pasta y pasta.

Menuda panda de espabilados, de buitres carroñeros y ladrones.

Las bibliotecas están llenas de libros de miles de autores, la gran mayoría de ellos hace siglos que están muertos y sus libros pertenecen al dominio público.

¿Qué quiere esta panda de bastardos? Siguiendo el dictado de su mediocritud, ya que no venden un caramelo ni en la puerta de un colegio, quieren que los genios que han hecho progresar de verdad esta civilización, les paguen sus caprichitos, su cocaína o sus cenas en restaurantes de lujo, imponiendo un canon a todos los libros de la biblioteca. No a los suyos, no, que no los lee ni su familia, sino a todos y cada uno de los libros de las bibliotecas.

Tendríamos que hacer una lista negra con los nombres de estos desalmados, y prohibir la entrada en cualquier biblioteca de sus libros. De esta manera tenemos solucionado el problema, esos malnacidos no podrán reclamar ningún canon por su 0'0000000001% de préstamos de sus libros, más que nada porque sus libros no estarán en las bibliotecas. Además habrá más espacio para copias de El Quijote, el Tirant lo Blanch, o cualquier otra obra maestra de la literatura universal.

Sanguijuelas de esta sociedad, qué vergüenza.

Al igual que muchos hacemos con los musicos asociados a la SGAE, igual podemos hacer con los escritores que piden ese canon, es decir no comprar ni un solo CD / Libro suyo, no compartir ni un solo CD / Libro suyo, y ponerlos como un claro ejemplo de anticulturalidad.
Asi que ya sabeis, antes de regalar/comprar un libro, mirad quien es el escritor.
De todas formas la cultura española (libros, cine , musica ) me parece bastante mediocre, salvo algunas honrrosas excepciones.

...cuando se da la mano en España... te cojen el brazo. Es lamentable que hafan / digan esto... las bibliotecas son para poder acceder a la cultura, son un espacio neutro, que los escritores deberian no tocar por su bien ya que gracias a ellas la gente sin recursos pueden leerles.

Una pena

El día del libro debería celebrarse en las bibliotcas y no en las librerías. De esta forma se daría la impresión de que se pretende fomentar la lectura y no el negocio.

Las bibliotecas deberían cobrar a los autores por difundir sus obras y ponerlas a la altura de los clásicos libres de derechos que también prestan, porque ya me direis que pintan en una biblioteca los "libros" de JJ Benítez o Dan Brown.

Por razones que no vienen a cuento, tuve que dejar los estudios en plena adolescencia. No por ello dejé de aprender gracias a, por un lado, la por entonces incipiente y cara Internet (Arrakis, 28k etc para situarnos) y por otro, la biblioteca de la que soy asiduo, la llamada "Casa de la Cultura" de la capital tinerfeña, en la que por cierto, llevan tiempo recogiendo firmas contra el canon de la directiva europea de las narices. En todos estos años he tenido que contemplar prácticamente impotente cómo cuatro encorbatados que sólo quieren de mí hasta el último euro menguan poco a poco ambos recursos, con una coartada tan bonita en papel como etérea en el mundo real.

Me entristece pensar en la persona que sería hoy de no haber estado a mi alcance tanto Internet como mi biblioteca en aquel momento, o estando pero como a estos villanos les gustaría que existieran; me entristece el doble saber que ese es el tipo de persona que estos individuos quieren que sea y me siento peor aún pensando en la cantidad de gente está en mi situación.

¿Por qué lo hacen? ¿Cómo logran dormir por las noches? ¿Con qué letanía limpian su conciencia?

Que alguien me corrija, por favor, pero, ¿no existe en la costitución española el derecho al libre transito de cultura y conocimiento siempre que no se obtenga beneficio económico o no sea un perjuicio intencionado a la economía del autor?
Porque , pese a que estos neo liberales quieran enriquecerse a consta de nosotros, si no se cambia está parte de la constitución, SE VAN A COMER LOS MOCOS

Pues si, yo estoy a favor del canon. Las bibliotecas solo deberían de poseer libros con absoluta libertad de préstamo con fines no lucrativos. Ese debe ser su principal cometido. Si el titular de los derechos de autor (no digo autor, ojo) no desea que el libro esté en la biblioteca, sin problemas.

Así podríamos descubrir a todos esos autores del exilio de los que nunca se habla. Seguro que salíamos ganando.

Eso si, que se haga una lista pública de autores que deniegan el préstamo gratuito de su obra en nuestras bibliotecas, para que los que no pensemos como ellos podamos boicotearlos a placer. ¡A dar la cara, señores!

Solución fácil para el problema de la propiedad intelectual: al autor establece al publicar la obra su condiciones de uso no comercial. Si no permite el uso no lucrativo y personal, queda automáticamente excluido de cualquier apoyo del estado/C.C.A.A./Municipio a su obra: ni subvenciones, ni compra de libros por bibliotecas, ni apariciones en medios públicos, ni apoyo institucional de ningún tipo, ni nada. Y esto lo hago extensivo a la "industria" del cine y de la música. A ver que canon van a cobrar si se eliminan las subvenciones del Ministerio de incultura y afines autonómicos.

Y no olvidemos que al ser "industria" se les debe de aplicar el IVA al máximo (¿16%?), mientras que a los que permitan su uso no comercial/personal, se les debe eximir por completo de su pago.

El derecho a leer [wikisource.org]

Mientras que no haya canon para las conexiones por Internet (si no, habrá que construir redes WiFi sociales), cuando los autores (o tal vez quiero decir las gestoras) descubran que por mucho canon no van a conseguir más dinero porque la gente no quiera leerles, cuando hayan más autores (usando su propio nombre o con pseudónimos para que las gestoras no le descubran) que distribuyan sus obras por Internet a bajo coste o nulo y que sean obras libres (como en "libre expresión", como usando una licencia GNU/GPL), cuando la gente apague la caja tonta y descubran que en Internet se esconde toda la cultura desaparecida de las bibliotecas, ... el canon no sirve para otra cosa que no sea para enriquecer a los de siempre.

Leo el artículo y me indigno.

Y luego leo los comentarios y observo que una importante mayoria estan deacuerdo, y les parece razonable que se cobre por préstamo.

Aqui despotricais contra cualquiera que venda un soft que no sea libre tachandole de perro judío, y sin emabrgo, cuando cuatro pelagatos que apenas pueden vivir de lo que escriben tratan de sacar tajada a la manera de los chorizos de la SGAE, arrebatandonos un derecho y costumbre del pueblo desde hace muchísimos años, vais y lo defendeis.

Yo es que alucino. ¿Que será lo sigiente? ¿Quitar la seguridad social, cobrarnos por cruzar los puentes?

Eso es: fomentemos la lectura. Hagamos que lo único atractivo de las bibliotecas, su gratuidad, como servicio público, desaparezca.

No es suficiente con que los precios de los libros sean abusivas, la producción nacional, como mínimo, mediocre y las traducciones pésimas y mal planteadas.

No basta con que los ladrones de las editoriales partan en dos un libro que en su edición original era un solo volumen, para cobrar el doble por el.

No basta con que ediciones cobradas a precio de oro (12, 15€) tenga una calidad miserable y se descuajaringuen con mirarlas.

Encima, tienen que cobrar por los libros e las bibliotecas.

Mira, yo alucino. A los que lo apoyais... ¿porque no buscais a cualqiera de esos benefactores (Los chorizos de las sociedades de autores, el jefe de vuestra empresa que os explota, el jefe del partido al que perteneceis que se rie de vosotros), os bajais los pantalones y le decis "Tómame, soy tu imbecil y me gusta"?

Dejando a un lado el respeto en favor de la indignación: que os den por culo.

Esto es el colmo, es irrisorio. Estos mequetrefes no se habrán dado cuenta que compartir conocimientos es avance, y más aún que el conocimiento debe ser libre y universal.

Hay 130 comentarios en el momento de escribir éste, así que no sé si estoy repitiendo algo. Disculpas en tal caso:

Si para prestar un libro hay que pagar, que los autores mantengan las bibliotecas (convertidas ya en centros de marketing) de sus bolsillos. O sea, que el autor, o si está muerto, los herederos legales del copyright todavía en vigor, paguen para que sus libros estén disponibles. Y si no, simplemente, no está disponible el libro. El resto de libros, clásicos o libres lo mantendremos con nuestros impuestos, como siempre, y no habrá que pagar por préstamo.

Que paguen por cada ejemplar, en cada biblioteca, en cada ciudad, cada día y cada mes. Que paguen, y entonces, ningún problema, apliquemos el canon (o alquiler, las cosas ya por su nombre). ¿Todos contentos?

Estoy leyendo los post y veo que se critica a los autores y se indica que las bibliotecas no deberían comprar libros de autores que exijan el canon.

Pero, ¿desde cuando el autor controla su obra una vez publicada?. El control sobre la obra y la decisión de si se exije canon o no la tiene la empresa editorial, no el autor.

Una editorial podría forzar la petición de canon por todas sus obras publicadas, sin importar la opinión de un autor que cedió los derechos de distribución al cobrar de la editorial. No solo eso: Los clásicos también estan sujetos a canon, ya que el ejemplar concreto que tiene una biblioteca está sujeto a derechos por parte de la editorial (y los autores son el equipo de traducción, o simplemente el prologuista).

Esto no tiene nada que ver con "el derecho del autor a vivir de sus obras", sino que no es más que otro intento de ganar pasta a costa de lo que sea y sobre todo intentar privatizar la cultura. Nadie parece tener en cuenta que una cultura privatizada ya no es cultura, porque la cultura nace de la libre circulación y transformación de las ideas.

Eres escritor?

Fuera bromas, pero si yo hago un libro, yo y solo yo puedo declarar si es de dominio publico, si no, que me paguen por cada ejemplar .. ¿no?

A veces, intentamos extrapolar la idea de software libre a todo, y no creo que sea demasiado correcto.

Observa que las bibliotecas ya pagan por el ejemplar o ejemplares que adquieren para su fondo como todo hijo de vecino. Lo que ahora reclaman estos escritores (y editores) es cobrar también por cada vez que se presta el libro, equiparando el préstamo (que en España casi siempre realizado de forma gratuita) con una venta perdida. Lo más probable es que ello conduzca a las bibliotecas a cobrar por el préstamo. ¿Sigue pareciéndote muy correto?

Si por reclamar lo que es suyo no hay problema, pero a mi entender están viendo el jugoso negocio que hace la SGAE (y otras asociaciones de control de derechos) con su cánon, y ellos no quieren ser menos. El problema es que nadie les ha explicado que la pasta sólo iría a las editoriales y a cuatro o cinco autores que estuvieran metidos en el trapo.

Aunque hayan sido catalanes los primeros, me extraña que hayan tardado tanto los escritores, sean de donde sean, en mearse fuera del tiesto.

Ellos pueden permitirse sin problemas vender en línea, o que sus obras fueran publicadas en una imprenta estatal para que sus obras estuvieran controladas (las copias) en bibliotecas, escuelas y demás (sería una solución estupenda para evitar este tipo de problemas) y la remuneración sería mayor porque no habría tanto interés ni intermediario entre el lector y el escritor.

Esperemos que no se alce una nueva mafia en torno a los libros, porque sino entraremos en un periodo de control absoluto de la cultura (si no la hay ya) y estaremos condenados al borreguismo y la obediencia sin alternativas.

No confundas los términos. Las bibliotecas NO cobran por el préstamo, pero pagan por los libros que adquieren. Se trata pues de un impuesto a la lectura, no a la venta. Si España es uno de los países con menor préstamo por habitante, si este ha de repercutirse al lector mediante un canon las bibliotecas tal y como las conocemos desaparecerán.

Dudo que la desaparición de las bibliotecas como servicio público es la forma de que los escritores profesionales se sostengan económicamente (es ínfima la cantidad que recibirán por este concepto).

De hecho, no todos los escritores profesionales [sindominio.net] piensan así.

Vemos a ver: ¿De qué catalinitis hablas? Los catalanes son hermanos nuestros e igual o más queridos que nadie...lo que es infame es que nos pidas que respetemos a la fauna catalanista de andar por casa: ERC, PSC, Vendrell, Carod, Puigcercós,e etc. Que odiemos a lo más ediondo de la "política" catalanista, y a los nazis de "pa amb tomaca" no significa que odiemos a quien no sea catalanista. Tus razonamientos son demasiado simplistas ¿no crees?. No defiendas a quién en un futuro te prohibirán postear en castellano, y te meterán en la cárcel si no hablas en el Llengua Catalana. Visca Espanya Viva Cataluña

Pues si yo fuera el Ministro de Cultura, el Conseller o el responsable de las bibliotecas les diría lo siguiente:

- No vas a ver ni un puto duro, si quieres ejercer tu derecho a que no sea de dominio público yo lo hago desaparecer de la biblioteca. Pero olvidate que vas a cobrar del Estado y por decreto ley.

Es lo mejor, es la política de Google. Porque siendo tan capullos sólo se perjudican a sí mismos y a la lengua catalana.

Los comentarios son como las faldas: deben de ser lo suficientemente largos para cubrir todas las partes importantes, pero suficientemente cortos para que no se pierda el interés.

¡Soy procastinador, you insensitive clod!

Mucho más fácil, se cobra un canon anual por cada libro y si luego no se presta.... pues lo mismo que los cd's con canon que llenas de fotos, te jodes.

Fijo que lo montan así.

Tienes razón, lo he pensado, pero he optado por ese título porque se trata de las dos principales asociaciones de escritores catalanas, que representan a un alto número de ellos. De ese modo, el que esté en contra del canon y se dé por aludido, que sea capaz de moverse de la foto y decirlo públicamente.

Sera por que tu lo digas.
Mi horario es semana santa y feria de abril no ha cambiado para nada.
No dejan de ser fiestas mayores que se encuentran en todas las ciudades de España.
Tienes envidia sana ?

es algo mas serio y mas importante que el pagar o no pagar - que no es que no sea serio -: es el control del acceso a la cultura.

Como quiera que aunque en la SGAE hay 85000 socios, probablemente el grueso de los ingresos por el canon se lo quedaran unos pocos, si les resultara lucrativo - es una de las razones fundamentales por la que esos pocos defienden a ultranza su canon; el resto de socios, ¿por que lo hacen entonces? Por coaccion, por miedo a represalias, por lavado de cerebro, ¿quien sabe? -; pero la cuantia general sin ser irrisoria, no la veo como la clave principal. Es mas, yo creo que el canon es un pago que la industria hace a esas asociaciones de mercachifles para conseguir su fiel adhesion ...

Para mi, la clave principal es que, como creo entender de ese amplio post de este texto de Carlos Romero Moragas, es el controlar a que puedes acceder y a que no, la clave de toda esta historia.

¿Alguien conoce que castigo preven las leyes de paises que ya hayan transpuesto la directiva comunitaria, a las bibliotecas que incumplan el pago de dicho canon por prestamo? En la directiva habla de la autorizacion del autor requerida para el prestamo; sin autorizacion no hay prestamo. Ese mecanismo podria, entiendo yo, ser empleado para que en las bibliotecas solo encontremos ejemplares que los autores, o las industrias editoriales, o las entidades de gestion de derechos de autor, quieran que se pueda prestar.

Ademas, esa voluntad para la privatizacion del folclore de la que habla - o quizas debiera decir, denuncia - este post, es una agresion a la cultura mundial sin precedentes: recordad el ejemplo del requerimiento de la familia Miro a Google, no por usar un cuadro de Joan Miro, sino por inspirarse en el estilo pictorico de Joan Miro para realizar una version de su marca Google [barrapunto.com] - pensemos que, de haberse actuado asi siempre, probablemente ni el cubismo, ni el renacentismo, ni el estilo gotico, ni tantas otras corrientes que tanto arte y tanta cultura han diseminado por el mundo, habrian tenido la eclosion que tuvieron ... hubiesemos sido mas pobres en general, y de cultura en particular -. Cuando los perfiles culturales propios de una tierra, las musicas, la orfebreria, la alfareria, las prendas de vestir ... cuando todo ese conjunto sea una propiedad en manos de unos pocos, esos pocos tendran el control sobre quien puede y quien no puede usar como modelo de referencia esos patrones culturales. Me parece aberrante.

Para mi, esos precedentes demostrarian que, al igual que con grandes avances tecnologicos como TDT, formatos digitales de sonidos, Internet, disponemos de una calidad mediatica y de una universalidad sin precedentes, pero dichos mecanismos estan siendo utilizados para la manipulacion mediante otras tecnologias como DRM ... las grandes industrias estan queriendo utilizar ese fenomeno conocido como globalizacion, en lugar de para lo mucho de bueno que puede llegar a tener, para alcanzar de manera global a toda la humanidad y encauzarla por la senda designada por una voluntad minoritaria. Me parece perverso. Desposeer al individuo de su identidad para integrarla en el comun social, y luego hacer dicha identidad comun tangible para privatizarla y pasarla a manos de un lobby minoritario ... es como si nos robasen el alma ...

y con faltas de ortografia por compatibilidad con sistemas de 7 bits.
Ah, ¿es porque no tienen el carácter "j"?

Cierto. Hasta ahora se utilizaba el fútbol y los toros para controlar a la plebe y que todos fueran mansos y obedientes. Pero se han dado cuenta que los tiempos han cambiado (ya lo decía Bob Dylan) y han decidido tomar el control de la música (ya llevan varios años. ¡Qué fácil fue montar la "movida madrileña"!) y la lectura. Así, mediante la sabia conjugación fútbol-música-lectura-toros dominar a las masas para que trabajen por poco o ningún dinero y con poquísimos medios para su subsistencia mientras ellos (los controladores o poseedores del poder de controlar) viven envueltos en lujo y comodidades.
Poderoso caballero es Don Dinero.

Pues si creeis que teneis razón y que se debe de devolver... ¿porque no lo pedis como se ha hecho desde Cataluña?

a partir de aquí se puede estar más o menos de acuerdo. pero no coger y poner un titular parecido a: "los escritores catalanes quieren que tengamos que pagar cuando cojamos un libro prestado de una biblioteca"

Ese no es el titular. Pero en cualquier es así, tal cual y lo he aclarado (léete de nuevo mi nota, con algo más de detenimiento). Pague el canon el usuario o lo pague la Administración, el caso es que pretenden que se cobre por cada libro prestado (algo así como cobrar por cada vez que te sientas en un banco público). Y lo pague el usuario o lo pague la Administración, al final repercute en los ciudadanos. Lo adornen con toda la "sensibilidad cultural progresista" que quieran, al final se trata de un impuesto por el derecho a leer y un ataque a la línea de subsistencia de las bibliotecas públicas. Nada menos.

¿y por que crees eso? ¿Acaso la biblioteca no ha pagado ya por el libro? o ¿Propones que la editoral regale el libro a la biblioteca?
Porque supongo que no insinuarás que hay que pagar más de una vez por el mismo objeto... o ¿Acaso propones que se cobre un canon caa vez que te sientes en una silla en un restaurante (para pagar al que la diseñó)?

Traducción para aquellos que no saben leer entre líneas:

Puesto que la decreciente asignación de los presupuestos destinadas a bibliotecas nos parece excesiva, lo mejor que podemos hacer para reducir fondos a las bibliotecas, y que cierren o al menos compren menos libros, pedimos que se de a los autores parte de esos ingresos a cambio de nada (ni siquiera el compromiso de crear más libros, o de hacerlos de más calidad). Y si hay autores que no les parece bien que se cobre por este concepto, igualmente lo cobramos, pero se lo devolvemos al estado para que lo gaste en algo diferente a la difusión de la cultura.

Eso es lo que yo leo en el fondo de tan aberrante mensaje (entiendase, aberrante en boca de una organización que se supone que debe fomentar la lectura de sus asociados).

Permitidme recordar por que estas asociaciones deberían estar más que de acuerdo en que se presten libros: Cuanto más costumbre tenga alguien de leer, leerá con más asiduidad, y cuanta más costumbre haya de leer, será más facil que se gaste dinero en comprar libros que pueda leer siempre que quiera, y con mayor comodidad.

Te lo han puesto a güevo, por mucho -1 troll. Jejeje

¿No dijo alguien algo parecido a "no necesitamos escuelas. Lo que necesitamos son bestias de carga que hagan el trabajo"? Y creo que era político.

Se debe referir al borrador :P

Como cuando compras un libro lo puedes leer las veces que quieras, puedes prestarselo a quien quieras e incluso puedes copiar párrafos y obtener ideas de él, yo propongo que la compra de un libro obligue al pago de una cuota mensual al autor durante toda la vida, ya que es un bien cultural del que nos aprovecharemos toda la vida.

Además, cualquier cosa que escribamos con posterioridad estará influida por las lecturas, con lo que parte de los beneficios de lo creado por el comprador debe ir a parar a los bolsillos de los autores que éste ha leido.

Y quien no esté de acuerdo, que no lea, que no es algo imprescindible ni de vida o muerte.

Y los demás podemos decir que no sin ningún problema como dice el refrán: "ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar".

Me temo que no. Las normas de la union europea se encargarán de ello.