Barrapunto

Pero si es la nueva versión del LSB que, en la 3.1, ya incluye temas del desktop. No es que se hayan juntado ahora esas empresas a pensar algo nuevo, es que llevan *años* trabajando en LSB.

Si de este "grupito" que se ha reunido consiguen acordar algo logico sin tener en cuenta la posición de cada empresa será el próximo gran paso de linux hacia que se convierta en una alternativa real para el usuario medio a Windows.

Pensar que si sale a delante... ¿se acabo de buscar paquetes precompilados que si en .deb, que si .rpm?. ¿Mirar si son para debian o kubuntu, mandriva o fedora, etc.? ¿Se acabo de tener que disponer de las liberias de gnome y KDE aunque no se use uno de los dos?. Muchas ventajas para la comodidad del usuario final y que ademas garantiza un mejor desarrollo de las aplicaciones.

Eso si... ¿es todo tan bueno como parece? Uno se puede preguntar si esto no perjudicará a la creacion de proyectos diferentes al standard pues este puede coger una gran fuerza y enterrar otras buenas ideas. Será cierto lo que a muchos nos gusta que Linux tenga tantos sabores distintos.

Y para acabar algo que me ronda por la cabeza, si la noticia es del 21 de abril y pone que sacaran la distribución el 1 de mayo... pues para cambiar una distribución al standard en tan pocos dias tampoco será que hayan decidido muchas cosas drastricas... ¿Alguien tiene algun link donde se de información mas detallada?

LSB no es una preferencia es una necesidad. Como usuario de Linux casero defiendo la variedad y la competencia entre distribuciones y desarrollos, pero el mundo empresarial y la informatica profesional necesita de estandar que aseguren el mantenimineto y el soporte. ¿El son estos unos de los negocios del SL? Es necesario estabilizar y estandarizar tanto el S.O como los desarrollos que estan al rededor, no puede ser que Linux se considere UNO, mientras que cada distribución actue de forma independiente. Creo que la competencia se debe dar en hacer mejor que otro las mismas cosas, no en aportar nuevas funcionalidades (esto me me suena a WIN) y así no poder comparar, simplemente decir que soy mejor por que hago mas cosas, prefiero decir soy mejor por que lo mismo que haces tu yo lo hago utilizando menos recursos, mas fiable y mas rapido. Quiero estandar, quiero referencias, ya que mi memoria, conocimientos y ganas de aprender son mechas pero limitada.

MSNBC, la fusión de Microsoft y la NBC...

Ya era hora ....

po esa es mi pregunta... no existia ya freedesktop para estas cosas??? sobre todo para inter-operacion entre lso dos escritorios lideres?

Creo que ya tenemos estandars: LSB y Freedesktop.
Quizas falte que todos usen algun formato comun de paquetes (deb o rpm).
El problema es que como todo en linux es libre, nadie puede obligar a las distribuciones a seguir estandars.
Por otro lado: quien quiere competir con windows ?
si, si.. Red Hat, Novell y cia. Pero ellos no son parte de la comunidad libre de linux, solo quieren sacar redito economico y por eso hablan de 'competir'.

Interesante pero ojala que esto no se vaya a quedar en el limbo como "United Linux" o "UserLinux" (la distribucion de bruce perens que se suponia seria orientada al escritorio). Unidos venceremos separados moriremos!.

Y ahora, ¿qué será de los hechos diferenciales?.

  ¿Qué ocurrirá cuando la distribución de una realidad nacional emergente descubra que su distribución linuxera va a cumplir con los mismos estándares que la distribución linuxera de una vulgar región española?

Uno de los problemas más importantes que veo en Linux es eso mismo, la millones de versiones todas distintas de SO, eso hace que si yo me bajo el código fuente de un programa x, lo modifico como a mi me plazca, y lo distribuyo en internete eso no es el programa x es el programa y, otro diferente. Y lo importante no es cuanto de diferente sino que es diferente con respecto al original. Si esto lo aplicamos a todo el software a todos los kernels a todo en general por el numero de personas que “menten la mano” en el desarrollo de un programa nos encontramos con que prácticamente es imposible hacer algo igual en común es por eso que es muy importante que todo el mundo use estándares. Así que celebro la noticia porque así todo el mundo se beneficiará de esta medida. Y únicamente una cosa mas que va a pasar ahora con la gente que no cumpla el estándar, no valdrá, no colaborarán o no harán nada, es una decisión importante para Linux.

Los aproximadamente 16 mil programas gnu, estan disponibles en todas las plataformas linux, al 98 po r ciento ... en realidad todos los linux son compatibles, y demasiado compatibles, tanto que la diversificacion REALMENTE brilla por su ausencia, y los rendimientos de un Suse, RH, Debian, en todos sus parametros vienen a ser identicos.

Apenas se ha hecho nada para frenar la igualacion y uniformidad, que es lo facil y natural, la ley del menor esfuerzo, menores resultados, y encima ahora esto, que apenas entraña esfuerzo de desarrollo, integrar por ejemplo una Ubuntu, Red-Hat y Suse en una misma distro, esta hecho, lo dificil y lo importante es lo contrario una oferta diversificada.

No me lo puedo creer, el mundo parece que está cambiando.... por fin. Ya pensaba que esta noticia se iba a llenar de fanáticos que no ven más allá de sus gafas y su pantalla de fósforo verde de 13 pulgadas.

No es que sea recomendable, es que es completamente necesario que el mundillo Linux se deje de tanta gilipollez y aprenda que la "diversidad" no siempre es buena, es más, puede ser el peor de los males para la expansión de Linux.

Desgraciadamente todo este tipo de iniciativas partirán seguro de empresas y no de la comunidad, ya que estos últimos nunca han tenido ni mostrado interés por extender Linux y han confundido libertad con libertinaje y con masturbación.

No obstante me surge una duda: ¿Cómo es la integración/estandarización que se propone? ¿sólo cabe el puñetero Gnome de Novell ahí? ¿se inclyue KDE o resulta que por ser un escritorio realmente libre hecho con librerías GPL no les interesa a las empresas involucradas?

El Escritorio Estándar tiene que tener una serie de cosas imprescindibles:

* Patas, a ser posible 4, pueden ser cualquier otro número mientras no cojéen

* superficie, a ser posible plana y que permita tener un mínimo espacio para poner un PC, teclado, monitor y al menso 2M^2 para situar estratégicamente el termo de café, la imprescindible pila de revistas y documentación variada y (importante) el detalle geeky-chorra de sobremesa (no confundir con los detalles geeky-chorra de encima del monitor y de encima de la CPU, parte también importante de todo escritoio).

Como veís estos estándares están muy bien pensados y ni falta ni sobra nada...

Todas estas empresas deberían de unir sus fuerzas para exigir, y ofrecer colaboración, a los fabricantes de hardware para, por ejemplo, que haya "drivers" y no se tenga que estar parcheando o esperando meses a que algun héroe haga funcionar una tarjeta gráfica, o una de wifi.

Saludos.

ya sigues las reglas del juego de escritorio desde tu xandros debian gnu/linux?