Barrapunto

Saludos

Acá que sea música libre más bien importa "poco", lo que importa es que no sean del repertorio de la SGAE, y listo...

Que sea Copyleft simplemente es una prueba de que no está en su repertorio, o de que por su uso no debes pagar derechos a nadie (como así viene en la licencia), con música gratuita (pero no copyleft) pasaría exactamente lo mismo.

Lo que no quita para que sea un aliciente extra para usar en bares y similares (bodas incluidas) música copyleft, o para recordarnos el estilo MAFIOSO de la Innombrable; que cree que todo lo que el resto hace es escuchar la música de sus asociados.

Hasta Luego ;)

Y ya que estaban de paso y habían grabado la música a un CD ¿tal vez de los que tienen canon? podrían haberles denunciado directamente al juez que ellos habían pagado canon habiendo grabado música que no gestionan ellos y que les devolvieran el importe pagado.

Si yo regento un bar/pub/discoteca en el que quiero poner música y me viene el de la SGAE diciendome que les tengo que pagar.¿No deberían aportarme una lista con el repertorio por el cual les debo pagar? porque esta sentencia deja claro que hay música que hay que pagarle a la SGAE y otra música que no (igual a otra entidad de gestión pero no a la SGAE).

¿Como se obtiene el repertorio de la SGAE?

"la SGAE no puede cobrar si se demuestra que la música que emites es copyleft."

Lo ideal sería que la SGAE solo pudiese cobrar si ellos demuestran que tu emites con copyright, y el autor de dicha música está asociado a dicha entidad.

Digamos, que me parece mal lo de que te metan en el mismo saco y si quieres salir te tengas que joder y andar comiéndote juicios. Vamos que como estrategia es cojonuda, usar los juicios no para hacer justicia, sino como arma de terror. Seguro que un montón de gente que se ve en esa situación prefiere pagar "la protección", antes que ir a un juicio, (aunque seguramente lo gane). Por otra parte la SGAE ya tiene los abogados en nómina, así que para ellos es mas trabajo para el departamento legal, así que mientras tiren de estadística y vean que les sale mas rentable... pues seguirán con estas tácticas... tácticas.... ¿comerciales? ;·)

Si quieres que la gente escuche tu musica y luego pague para ir a tus conciertos haz que tu musica sea copyleft.

Una noticia asi siempre es buena, espero que cada vez más personas apuesten por este tipo de música.

Creo que no, pero por si acaso, habría que mirar a la salida del juicio que nadie te haya robado la cartera en un momento de despiste...

Ojo, que no siempre que se pierde un juicio se pierde con costas, me parece (desde la ignorancia) que cuando se les cargan las costas es por que el juez considera que la cosa estaba clara y que no habia razon para hacder ese juicio

Según lo entiendo yo. Obligar a distribuir con la misma licencia es la parte vírica de una licencia copyleft. Pero que no por ser copyleft tiene porque ser vírica.

Copyleft es que cedes alguno o todos de los derechos que tienes por ser autor y tener por lo tanto el copyright.

creative commons tiene muchas variantes de licencias, hay algunas tan restrictivas como el copyright...

Los derechos són del autor, no de la $GA€

Entonces, ¿no se podría poner una denuncia a la SGAE por falsa acusación? (pedir una indemnicación por falsas calumnias, como dirían ellos).

El problema, que supondrá invertir dinero en el juicio (abogado 600€ + gastos del juicio x€ aprox. según veredicto).

No, eso no es piratería, eso es Apropiación indebida, extorsión y/o estafa...