Barrapunto

es que yo no estoy hablando de los otros genocidios, estoy preguntando porque a alguien que dice que si, que este fue uno de los peores, pero no "el mayor", tal y como se dice en la bitacora, se le considera "provocacion", nazi y un monton de cosas peores...

no estoy buscando un "contra-algo al estilo y-tu-mas", estoy preguntando que porque este especificamente se considera el peor cuando ha habido otros bastante peores (aka, donde murio mucha mas gente), al menos en mi opinion... ni estoy intentando cerrar la boquita a nadie, faltaria mas, y si he dado esa impresion, desde luego que lo siento mucho, no era mi intencion

no conocia el caso de los Armenios por los Turcos, y estoy seguro de que hay otro monton mas que no conozco... pero vamos, no creo que vengan al caso ahora, sin embargo, me lo apunto para enterarme de que fue eso...
en cuanto a los puntos, creeme, me interesaria muchisimo mas una respuesta pensada y logica que explique lo que diferencia a este holocausto de los otros que ha habido en la historia reciente

Tambien hay otra cuestion, y esque para los europeos lo mas horrible de la II Guerra Mundial fueron los nazis, y de Japon solo sabemos que ahi cayo la bomba atomica, que estaban en el lado fascista al igual que Alemania e Italia y poco mas. Pero viendo en los periodicos las polemicas que hay cada vez que el presidente de Japon visita el templo a generales caidos(entre los que hay varios que combatieron en la II Guerra Mundial) y las protestas de China y Corea e investigando por la wikipedia, enciclopedias y demás parece ser que los japoneses fueron igual de horribles que los nazis.

No se hasta que punto es acertado lo que acabo de comentar anteriormente, pero me pregunto porque en el instituto cuando di clase de Historia de la parte asiatica apenas se hablo, a los Chinos, Coreanos y demas tendrán la misma vision que nosotros de los nazis? o para ellos el horror fue Japon.
¿Alguien mas tiene la misma sensacion?

Es una cuestión de intencionalidades.

Es la cuestión de que lo que se está recordando ahora mismo es un acto de barbarie en concreto, y la pregunta que yo hago es:

¿Cual es tú intención al emplear la dinámica del "pues tú más"?

¿El mensaje exácto que estás intentando trasnmitir es "callaos la boca porque otros han hecho cosas peores/igual de malas"?

Cada comunicación tiene una intención y está dirigida a alguién.

Si el mensaje que quieres dar es el que comento, podría ser que te estés equivocando ligeramente de
receptores, porque que yo sepa, la mayoría de los europeos y hebreos que conmemoramos la matanza de nuestros propios antepasados y familiares no tenemos nada que ver con Josef Dugashvili. Asi pues el "vosotros más" en este caso queda un poco
fuera de lugar...

Claro que conociendo el paño entiendo que se trata de un acto reflejo, con la intención de quedar bien. Un reflejo muy común en el ámbito idiosincrático Español, cuyo efecto final es diluír la discusión y entrar en una dialéctica del "yo la tengo más grande".

En este tipo de discusiones hay que andarse con cuidado, dado que es una herida muy profunda en el pasado, no tan lejano, de los europeos (que por cierto también celebramos el fin de las dictaduras
comunistas el día de la caída del muro). Así pues hay que tener sumo cuidado con los recursos de la dialéctica y adecuar la expresión al contexto:
Si lo que se quiere hacer es ampliar el recordatorio o generalizar la conmemoración, habría estado mucho mejor y más comedido emplear algo así como:

"Y aprovecho para reivindicar también el recuerdo de los que murieron en los Gulags y purgas estalinistas, los que murieron en los campos de concentración franquistas, las víctimas del genocidio de Ruanda, para que con ese recuerdo evitemos el nacimiento de nuevos dictadores, de nuevos Hitlers, Stalins o Milosevic"

Cómo ves hay otras formas de explicar las cosas.

Shalom.