Barrapunto

Siempre que se habla de algun *BSD se dice que es más seguro, estable, escalable... que linux, pero jamas he visto ninguna prueba de rendimiento que de datos contrastables ni argumentos realmente robustos. Con esto no quiero decir que Linux sea más estable que BSD, que tal vez BSD sea más estable, pero si no se aportan pruebas decir una cosa o la otra no tiene ningun fundamento.

La más conocida [bulk.fefe.de] es de hace ya un tiempo, y tanto antes como después se decían esas cosas (a pesar de los pesares). Ese estudio vino a cerrar algunas bocas, pero la propaganda se mantiene, especialmente la proviniente de fanáticos con nulos conocimientos técnicos (y en barrapunto ya hemos tenido nuestra dosis).

Los BSD no necesitan que nadie ande diciendo estupideces por ahí del calibre de las que dice esta noticia (y comentarios de su autor). Cada sistema tiene su sitio. Son filosofías diferentes que producen resultados diferentes, y ojalá sigan avanzando ambas.

Me da pena tener que leer este tipo de cosas, porque echan para atrás a mucha gente, y por desgracia son cada vez más comunes (parece ser que hay que buscar algún tipo de apoyo externo que respalde las inseguridades de cada uno).

Mi opinión es que cada uno debería valorar por sí mismo la idoneidad de cada sistema. Personalmente prefiero GNU/Linux, especialmente por razones puramente técnicas y prácticas, pero también me gustan y uso los BSD (de los que, por cierto, me interesa bastante DragonFly [dragonflybsd.org]), aunque no creo que jamás llegue a escribir ni una sóla línea de código bajo licencia BSD por voluntad propia (esto forma parte precisamente de la filosofía de cada sistema, que se adapta mejor o peor a cada persona, pero explica ciertas cosas que inciden de manera notable en las comunidades de desarrollo).