Barrapunto

Aquí va mi análisis de tu artículo:

Los sistemas BSD tienen un kernel muy maduro que no saca nuevas versiones todas las semanas, con una gestión de la memoria que está muy por encima del kernel Linux.

No es un flame, es mi experiencia personal.

Si como dices en la segunda frase es sólo tu experiencia personal, por qué afirmas tan rotundamente en la primera¿?. Por qué no dices por ejemplo:

"bajo mis nulos conocimientos de manejo de memoria de sistemas operativos libres, creo que la gestión de memoria en kernel bsd es mejor que en linux".

Parece que intentas provocar un efecto en los nuevos para que asuman que la gestión de memoria en sistemas BSD es muy superior a la de Linux, cosa que para mí no es cierta.

Es hora de dar el salto a un verdadero Unix.»

Para mi que la primera frase era para generar FUD y la segunda como un desesperado reclamo.

Ahora para contrarrestar tu FUD, qué tal tira PAX en BSD... y RSBAC¿?. Puesto que la gestión de memoria de los BSD es tan "superior" supongo que no tendrá problemas de "Stacks o Heaps ejecutables". (Y por favor no me compares PAX con "W or X" que no quiero reírme)

PD: tu definición de experiencia personal se aproxima peligrosamente a la de FUD (afirmar algo sin dar pruebas)

Cuidado socio, ahora te dirá, como hizo de raadt, que 'W^X se ideó antes que PaX' xD y por lo visto eso ya le da más valor.

Ya lo he dicho en mi comentario: si los BSD no sufren casi exploits es porque la gente que los programa se centra en los sistemas más usados: Windows y Linux, y NO porque los BSD sean la ostia de seguros xD