Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Entrevista en La Dinamo con tres wikipedistas | Log in/Crear cuenta | Top | 18 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • vaya

    (Puntos:-1)
    por PURE_DE_GATITO (23213) el Martes, 02 Mayo de 2006, 08:42h (#736317)
    ( http://luciaechamebirra.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 16 Enero de 2006, 16:33h )
    Son esos los que revierten cosas como las matanzas por parte de los comunistas o los tres golpes de estado anteriores al de Franco durante la 2ª república con un "cita fuentes" (y si las pones, revierten con un "fuente no fiable").

    Eso sí, cuando alguien pone que el Che era una maravillosísima persona, o cuando se habla de la opresión imperialista yanki a los pobrecitos cubanos, no hace falta citar una sola fuente, y revierten tus reversiones.
    • Re:vaya de pobrecito hablador (Puntos:-1) Martes, 02 Mayo de 2006, 10:16h
    • Re:vaya de pobrecito hablador (Puntos:-1) Martes, 02 Mayo de 2006, 10:40h
    • Re:vaya de pobrecito hablador (Puntos:-1) Martes, 02 Mayo de 2006, 10:42h

  • De gratuita nada

    (Puntos:0, Provocacion)
    por Zephryn Xirdal (2116) el Martes, 02 Mayo de 2006, 10:00h (#736367)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Pues en la Web te cobran 20 eurajos por subscripción o 30 por "subscripción con cuota de apoyo", aunque al parecer se pueden leer los artículos online (ignoro si están completos o no).

    ¿Piblicidad encubierta en Barrapunto? ¿Error del que ha puesto la noticia?

  • Muy interesante

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 02 Mayo de 2006, 10:30h (#736400)
    En vez de tanto criticar por cualquier cosa más valdría que se apoyara más a este tipo de medios que difunden la cultura libre. A lo mejor si se entrevistara a un cantante de moda sobre el color de sus nuevas gafas de sol, alguno estaría más agusto.

  • Disclaimer

    (Puntos:2, Informativo)
    por unf (16731) <unfitoNO@SPAMgmail.com> el Martes, 02 Mayo de 2006, 11:57h (#736470)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
    Hace meses que lo único que hago en Wikipedia es controlar mi "Watchlist". :(
    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

  • Componente jerárquico.

    (Puntos:2, Interesante)
    por eliash (23249) el Martes, 02 Mayo de 2006, 14:10h (#736552)
    La Wikipedia ha evolucionado en su concepción de un documento colaborativo mas o menos "libre" a un documento con un componente jerárquico. No sé ni cuándo ni cómo sucedió ésto, supongo que a raiz de las primeras presiones de los pro-capitalistas "escépticos" al modelo primitivo. Los llamados bibliotecarios "quieren" (¿hay otra forma de verlo?) poder dentro de la edición del documento, por alguna razón; y (en general), cuando lo consiguen no les importa ejercer ese poder con prepotencia y siguiendo sus intereses. En el momento en que aparece una jerarquía se dan dos (entre muchos) casos particulares: 1)Los que manejan el poder se ven tentados a adquirir beneficios particulares. 2) Los que no controlan ese poder se ven tentados a refugiarse bajo aquellos que si lo tienen. El establecimiento de estas jerarquías no me parece que compense en absoluto la (en ocasiones) edición errática del documento. Yo abogaría por volcar todo el contenido de Wikipedia a una nueva "enciclopedia libre". Por supuesto eso no está en mis manos. Corregidme si lo creeis necesario.