Barrapunto

Me vaís a perdonar que meta el remo aquí y pase un poco de descalificaciones. insultos y trolls e intenté centrar el tema para intentar contestar al comentario del pobrecito hablador, ya que creo que es muy importante aclarar lo que él/ella interpreta como un acto de censura.

• Lo de Microsoft no era una "Enlace Patrocinado" como les gusta decir a los de Google. Era publicidad. Según la legislación española, la publicidad se ha de etiquetar claramente y sin ambiguedades como tal. Según esa regla de tres todos los anuncios que aparecen como "Enlaces Patrocinados" deberían retirarse hasta que Google los re-etiqueté correctamente.
• El contenido del anuncio de Microsoft es falso, o, en el mejor de los casos, incomprobable. Según se indica aquí [daboblog.com], los "hechos" de Microsoft, no son tales, cosa demostrada sobradamente. Y aunque los otros casos de éxito fueran medio ciertos, es virtualmente imposible demostrar que se ha ahorrado este o aquel tanto por ciento en función de una migración, tal y como indica Jose María Lancho en su denuncia [legalventure.com]
• Google no puede "vender" lo que no es suyo y la palabra "Linux" no lo es. Para evitar abusos e impedir que nadie pudiera tomar la palabra "Linux" y registrarla (cosa que ocurrió [linuxjournal.com] y se tuvo que recurrir a los tribunales americanos para resolverlo - y no sólo en EE.UU.ocurren [linuxtoday.com] estas cosas-) y así cerrar la puerta a su uso legítimo, se fundó la Linux Mark Insitute [linuxmark.org], organismo integrado en la OSDL que controla el uso de la marca. El vender para publicidad marcas registradas sin permiso de su dueño, contraviene las leyes nacionales e internacionales.

Bueno, espero que haya quedado aclarado y que no se malinterprete esta actuación como un intento de censurar ni a Microsoft ni a Google.

Un saludo a todos

Paul