Barrapunto

La animadversión de la mayoría de los ecologistas contra el capital no es casual ni caprichosa. El sistema capitalista tiene el terrible problema de que no se sustenta en la estabilidad productiva, necesita crecer de forma constante para no entrar en crisis. Crecer implica producir nuevos artículos (por supérfluos que sean), y aumentar la producción es la causa del mayor problema ecológico del planeta, la sobreexplotación de materias primas. En el caso concreto de la energía, tan importante es de dónde se saca como la cantidad que se consume (aunque esto último se tenga mucho menos en cuenta).

Otro problema, aunque éste tal vez podría solventarse con una legislación apropiada, es el hecho de usar el dinero como único impulsor del progreso. Eso provoca que en demasiadas ocasiones se obvien problemas ecológicos que podrían provocar daños irreversibles en la naturaleza, si hay de por medio el dinero suficiente (petroleros con un sólo casco, montes quemados para especular, residuos vertidos en ríos, puertos deportivos devorando playas, tala indiscriminada para edificar... la lista es interminable).

"El sistema capitalista tiene el terrible problema de que no se sustenta en la estabilidad productiva, necesita crecer de forma constante para no entrar en crisis".

La URSS se colapsó y no era capitalista, y además aún hoy se sufren las consecuencias de aquel sistema, desde el punto de vista medioambiental.

Te sorprendería saber la enorme cantidad de empresas que surgen y viven a costa de introducir métodos ecológicos a los sistemas de producción.

Las empresas han ido aprendiendo que es posible sacar partido a los criterios de respeto al medio ambiente. Eso sí, hay que obligarles y también hay que obligar a aquellos países que exportan sin ese respeto al medio ambiente.

Las iniciativas, desde luego, no vendrán de las empresas, vendrán de los gobiernos.

Olvidas que los artículos producidos también pueden ser servicios, y estoy seguro que el sector que más crece en la economía de la mayoría de paises desarrollados es el de servicios.

No es tan malo que el dinero sea el único impulsor. Hay que ver como darle la vuelta al problema. Si el coste de un recurso no renovable fuera superior al de su extracción o al que fija el mercado. Si tuviera una reprecusión del coste ecológico entonces lo más rentable sería intentar utilizar recursos renovables cuando fuera posible.
Pero ¿quien le pone el cascabel al gato?
¿Los gobiernos corruptos? con un pequeño soborno permitirán la explotación de estos recursos a un coste muy inferior al de su coste ecológico.
¿Los gobiernos progresistas? como ha hecho Evo Morales. Ahora están discutiendo dos gobiernos progresistas sobre la corrección de la medida, ya que se afecta a una empresa de un país con gobierno progresista.
¿Las organizaciones supranacionales como la ONU? Si no pueden hacer cummplir sus resoluciones (véanse casos del estado de Israel i más recientemente del Irán)

El problema no es el sistema capitalista en sí. Creo más bien que es el conjunto de la política del mundo, los juegos de equilibrios. Estamos en una guerra económica entre el tercer mundo que quiere llegar a nuestro nivel de vida y nosotros que no queremos ceder parte de nuestro bienestar, y en una guerra la primera víctima es la verdad pero otra víctima que nunca falta es el medio ambiente.

Efectivamente.

No me extraña que el capital pretenda reducir el ecologismo a sus aspectos más anecóticos y darle una imagen de lunáticos tecnófobos.

Pera la realidad es muy lejana. El ecologismo no está en contra de la tecnología, que es una gran aliada, sino del desarrollismo irresponsable.

El sistema capitalista se sustenta en el consumismo, y eso es lo que combate el ecologismo con campañas como Consume hasta morir [consumehastamorir.com].

La ecología social [wikipedia.org] tiene los pies bastante más en la tierra que estos bright greens que viven en el país de las ideas.