No estoy de acuerdo con esto, siempre es posible hacer negocio si sabes dar valor al producto o a los servicos.
Desde luego, con el mismo winzip version XX.X (no se ni por cual van) no se puede. Pero se ha demostrado muchas veces que se puede hacer negocio de muchos modos (Google, las diferentes distro de Linux, etc..).
Pero centrandonos en Winzip...
A mi me parece tan discutible que deba pagar por el uso de winzip un usuario en su casa, como que no deba pagar una empresa que obtiene beneficios del uso de Winzip.
Creo que todos los defensores del SW libre y anti patentes deberian reconocer que si alguien obtiene beneficios economicos usando el desarrollo y trabajo de otra empresa, lo logico es que le pague.
El problema que debemos resolver es cuanto, como y quien fija las cuotas.
-- No es justo, yo quiero automoderarme, despues de leerlo siempre me pondria -1 (troll)
por
pobrecito hablador
el Martes, 16 Mayo de 2006, 12:30h
(#744200)
Desde hace tiempo hay alternativas mejores que este venerable programa.
La ventaja de este programa, sobre otros, es que tenia la cantidad y variedad justa de features para no cansar y ser suficiente. Del mismo tamaño era Winamp 2.x ...
Hoy en dia seguir usando Winzip me parece una atrocidad. Sin animo de flame, para empezar porque indicaria que se esta usando windows, que es otra atrocidad mayor. Pero sobretodo porque habiando un equivalente de software libre con 7Zip, no veo la necesidad de tener WZ. Aparte que si uno tambien tiene instalado Winrar, este hace todo lo que hace Winzip, incluso mas cosas importantes como reparar ficheros corruptos. Si bien el interfaz de Winrar ha sido menos intuitivo y quizas por eso se ha usado menos o como segundo plato.
Si realmente lo que a uno le interesa es la compresion, pienso que es mas interesante usar un .tar.gz o un bz2 (?). Antes que un zip mediante Winzip, dado que los ficheros zip tienen una cabecera por cada fichero dentro de el. No aprovechan la ventaja de unos ficheros sobre otros para crear un diccionario, como hace RAR. Zip no es lo que se dice tecnicamente "compacto". Aunque esto no tiene porque ser siempre importante.. a la hora de mover ficheros, siempre es mejor mover "paquetes de ficheros", en lugar de tener que descargar ficheros individuales. En este sentido empaquetar ficheros en un solo tiene sentido incluso aunque no se compriman (como en un .tar). Probablemente este es el uso mas comun ademas, OH HORROR, SHOCK, SHOCK, para meter ficheros en disketes... que no todo el mundo tiene 512MB de ram y se ha actualizado el ordenador en este siglo, sino que hay gente por ahi trabajando en sitios como aseguradoras y bancos sobre 486 y porquerias del estilo, donde probablemente aun sea relevante un Winzip.
Comprar Winzip me parece absurdo, pero quizas lo instrumentalicen para ponerle un Adware o alguna otra porqueria, y piensan aprovecharse del nombre. Corel lleva decenios de capa caida en lo que respecta a branding, pues Macromedia y otra gente se ha comido su desayuno.
Re:7Zip y mas halla.
de ye.olde.yogge.sothot
(Puntos:0)
Martes, 16 Mayo de 2006, 12:37h
Re:7Zip y mas halla.
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Martes, 16 Mayo de 2006, 12:44h
es que tengan la patente de zipear archivos ( o comprimir que es peor ) y todos los programas a la calle porque a estos señores no le interese tener competencia.
¿Sabeis si hay patente de comprimir y descomprimir archivos?. Yo me acuerdo que los compresores primero que vi en mi vida eran el pkzip, el arj y el lha y esto hablando de años por lo que creo que en principio no habria problemas no?.
por
pobrecito hablador
el Martes, 16 Mayo de 2006, 12:47h
(#744218)
A ver si dejais de decir gilipolleces y usais el izarc (http://www.izarc.org/) que es el mejor compresor/decompresor de la historia, el que mas formatos soporta y el mas facil de usar. Y gratuito por supuesto
Re:izarc el mejor
de pobrecito hablador
(Puntos:-1)
Martes, 16 Mayo de 2006, 14:29h
Re:izarc el mejor
de kelosepas
(Puntos:2)
Martes, 16 Mayo de 2006, 14:54h
FIRST POST
(Puntos:-1, FueraDeTema)Que alguien me explique la vision empresarial
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 11:24h )
Creo que NADIE va a pagar por un WinZip.
Re:Que alguien me explique la vision empresarial
(Puntos:4, Inspirado)( http://historias-de-tecnologia.blogspot.com/ )
Desde luego, con el mismo winzip version XX.X (no se ni por cual van) no se puede. Pero se ha demostrado muchas veces que se puede hacer negocio de muchos modos (Google, las diferentes distro de Linux, etc..).
Pero centrandonos en Winzip...
A mi me parece tan discutible que deba pagar por el uso de winzip un usuario en su casa, como que no deba pagar una empresa que obtiene beneficios del uso de Winzip. Creo que todos los defensores del SW libre y anti patentes deberian reconocer que si alguien obtiene beneficios economicos usando el desarrollo y trabajo de otra empresa, lo logico es que le pague.
El problema que debemos resolver es cuanto, como y quien fija las cuotas.
No es justo, yo quiero automoderarme, despues de leerlo siempre me pondria -1 (troll)
7Zip y mas halla.
(Puntos:2, Inspirado)La ventaja de este programa, sobre otros, es que tenia la cantidad y variedad justa de features para no cansar y ser suficiente. Del mismo tamaño era Winamp 2.x ...
Hoy en dia seguir usando Winzip me parece una atrocidad. Sin animo de flame, para empezar porque indicaria que se esta usando windows, que es otra atrocidad mayor. Pero sobretodo porque habiando un equivalente de software libre con 7Zip, no veo la necesidad de tener WZ. Aparte que si uno tambien tiene instalado Winrar, este hace todo lo que hace Winzip, incluso mas cosas importantes como reparar ficheros corruptos. Si bien el interfaz de Winrar ha sido menos intuitivo y quizas por eso se ha usado menos o como segundo plato.
Si realmente lo que a uno le interesa es la compresion, pienso que es mas interesante usar un .tar.gz o un bz2 (?). Antes que un zip mediante Winzip, dado que los ficheros zip tienen una cabecera por cada fichero dentro de el. No aprovechan la ventaja de unos ficheros sobre otros para crear un diccionario, como hace RAR. Zip no es lo que se dice tecnicamente "compacto". Aunque esto no tiene porque ser siempre importante.. a la hora de mover ficheros, siempre es mejor mover "paquetes de ficheros", en lugar de tener que descargar ficheros individuales. En este sentido empaquetar ficheros en un solo tiene sentido incluso aunque no se compriman (como en un .tar). Probablemente este es el uso mas comun ademas, OH HORROR, SHOCK, SHOCK, para meter ficheros en disketes... que no todo el mundo tiene 512MB de ram y se ha actualizado el ordenador en este siglo, sino que hay gente por ahi trabajando en sitios como aseguradoras y bancos sobre 486 y porquerias del estilo, donde probablemente aun sea relevante un Winzip.
Comprar Winzip me parece absurdo, pero quizas lo instrumentalicen para ponerle un Adware o alguna otra porqueria, y piensan aprovecharse del nombre. Corel lleva decenios de capa caida en lo que respecta a branding, pues Macromedia y otra gente se ha comido su desayuno.
Lo peor...
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 08 Enero de 2015, 11:11h )
¿Sabeis si hay patente de comprimir y descomprimir archivos?. Yo me acuerdo que los compresores primero que vi en mi vida eran el pkzip, el arj y el lha y esto hablando de años por lo que creo que en principio no habria problemas no?.
En fin..que alguien me saque de duas.
izarc el mejor
(Puntos:0, Provocacion)Mal informado ? (winzip no ha sido gratis)
(Puntos:0)K
DE300000
Esa es la pareja S/N q vengo usando siempre para WinZip (y que pasa de versión unregisteres a registered).
Por supuesto, como uso linux tiro de gz o bzip2, pero tenemos el unzip y el unrar libres me consta.
saludos ;)
Excelente!
(Puntos:0)en plan de troll :P
(Puntos:0)Joer kiero mi guisip gratix