por
pobrecito hablador
el Sábado, 20 Mayo de 2006, 07:43h
(#746977)
En cierto modo se podría decir que Linux es más capitalista que Windows, porque el soft privativo depende críticamente de una intervención del Estado que es la propiedad intelectual, mientras que el libre se parece más a la situación natural de plena libertad de copia que habría si el Estado no interviniese. (Más las licencias BSD que las GPL, claro)
En cuanto miré y vi "capitalismo de libre mercado" pues para mí todo a la basura. Eso jamás ha existido, o al menos no a un nivel como para tenerlo en cuenta. Cualquiera que sepa un poco sabe que las grandes empresas y acumulaciones de capital que permitieron el desarrollo fueron creadas a base de concesiones monopólicas, manoneos políticos, desamortizaciones del clero y cosas así que favorecieron a los ricos (como las privatizaciones de empresas públicas de hoy, vamos), etc. O sea hablar de "capitalismo de libre mercado" es cosa de ciencia ficción.
Estos ancaps son unos ladrones que se están apropiando de la retórica de los anarcoindividualistas, que mira tú por donde eran anticapitalistas y muchos de ellos se consideraban como socialistas.
Para enmarcar: El capital no crea nada, lo roba todo. Lo que realmente hace que gire el mundo es el trabajo (físico o intelectual).
Re:Pues mira
de algarcia
(Puntos:2)
Domingo, 21 Mayo de 2006, 19:59h
Mirad, la verdad es que si atendemos a la máxima del comunismo libertario [wikipedia.org] de "de cada uno según su capacidad a cada uno según sus necesidades", el software libre sería comunista. Y es cierto, a nadie se le obliga a aportar más o menos y a nadie se le obliga a que tome más o menos. No hay muchas restricciones. No te dicen "no mira, si no aportas tanto, no puedes tomar tanto". Es bastante comunista pues. Sin embargo, no me gusta considerarlo comunista porque oye el software libre también tiene unos elementos como la competición, por ejemplo entre GNOME y KDE. Ahí no es tanto como una comuna todos colaborando. Entonces yo prefiero decir que se parece más a la economía del regalo [wikipedia.org] o al mutalismo [wikipedia.org]. Sobre todo en esta última también es muy importante el concepot de "coopetición", osea el uso de la cooperación y competición sana. En este artículo, Software Libre: una aproximación desde la Teoría de Juegos [dit.upm.es] podemos ver como el software libre podría parecerse mucho al mutualismo.
3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
Curioso
(Puntos:2, Informativo)Claro que sí
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 27 Agosto de 2006, 17:44h )
Linux es Anarquista
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 10 Marzo de 2010, 15:16h )
omnia sunt communia
Pues mira
(Puntos:2)En cuanto miré y vi "capitalismo de libre mercado" pues para mí todo a la basura. Eso jamás ha existido, o al menos no a un nivel como para tenerlo en cuenta. Cualquiera que sepa un poco sabe que las grandes empresas y acumulaciones de capital que permitieron el desarrollo fueron creadas a base de concesiones monopólicas, manoneos políticos, desamortizaciones del clero y cosas así que favorecieron a los ricos (como las privatizaciones de empresas públicas de hoy, vamos), etc. O sea hablar de "capitalismo de libre mercado" es cosa de ciencia ficción.
Estos ancaps son unos ladrones que se están apropiando de la retórica de los anarcoindividualistas, que mira tú por donde eran anticapitalistas y muchos de ellos se consideraban como socialistas.
Para enmarcar: El capital no crea nada, lo roba todo. Lo que realmente hace que gire el mundo es el trabajo (físico o intelectual).
Mi opinión
(Puntos:2)