Barrapunto

A ver si aprendemos a diferenciar entre freeware y software libre de una vez.

Que Pearl Jam utilice una licencia Creative Commons es una buena noticias, para mí, para barrapunto y para tí si alguna vez has usado una licencia de este tipo en alguna creación tuya.

El lema de CC es: "Devolver los derechos de autor al autor", no "Destrozar la propiedad intelectual" (tal como lo entienden los ladrones [www.sgae.es]). Esto quiere decir que te permite difundir tu obra con las restricciones que TÚ decidas, ya sean muchas, pocas o ninguna al mismo tiempo que se te asegura, A TÍ como autor su control.

Es decir, que puedes publicar un libro/video/disco cobrando por ello e impiediendo que terceros se puedan lucrar sin que los derechos de tu obra tengan que guardárselos la editorial

Un ejemplo práctico: En los CD's que nos compramos donde ponen: "Remastered", el grupo que lo compuso no toca nada, porque la compañía de discos está usando los DERECHOS DE AUTOR QUE LA COPAÑÍA TIENE CONTROLADOS gracias a otro tipo de licencias de edición (en las que tienes que "alquilar" tus derechos de autor a la compañía)

Lo dicho, es distinto el freeware del Software Libre. Que Pearl Jam distribuya su videoclip con CC supone publicidad y ejemplos de uso práctico/comercial de licencias CC para que no se rían algunos de los que la usan en su blog además de los beneficios para el propio grupo. Y eso no es lo mismo que distribuir gratuitamente el vídeo promocional desde su web como hacen todos los grupos actuales.

La licencia CC BY-SA-ND-NC, no es tan mala, te permite poner música en un bar por ejemplo, si hubiese muchas licencias así (que cada vez hay más), habría más bares CC (Creative Commons) que no pagarían a la SGAE.
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo programación que arte. Si tu haces una canción, tal vez no desees ver una versión que no te guste, por ejemplo, si es una canción melancólica, tal vez no quieras que hagan una versión dance (o al revés, si es una alegre canción dance, tal vez no quieras una versión triste), esto es el ND. El NC es tan sencillo, como que si alguien quiere hacer un recopilatorio para ganar pasta, tenga que pedirte permiso previo, por si tu también quieres participar un poco en el pastel.
En cambio, en software el uso de licencias tipo GPL, o mejor aún licencias sin copyleft (BSD, MIT, LGPL...) no es raro, ya que un programa lo normal es que quieras que si tiene un error, lo corrijan (fuera el ND), o no impidas a alguien vender tu programa (si solo vende el programa, no tendrá sentido comprarlo si por Internet te lo bajas gratis). o tampoco permitas a alguien ofrecer servicios relaccionados con ese programa (sin NC). Lo de quitar el SA (o copyleft) es decisión de cada uno (yo por ejemplo paso de el), siempre que no estés obligado a usar GPL porque trabajes con código GPL.