Barrapunto

A ver si aprendemos a diferenciar entre freeware y software libre de una vez.

¿Qué tiene que ver esto con lo que he dicho? En serio, ¿seguro que no eres tú el que estás confundiendo asuntos diferentes? ¿De qué parte de mi corto comentario induces alguna relación con el software, el precio de la obra (lo digo por tu alusión al "freeware"), la SGAE o la destrucción de la propiedad intelectual?

Lo que digo en el comentario al que respondes es que no todas las licencias CC otorgan los mismos derechos, y que los que otorga esta licencia en concreto son muy escasos, en especial si tenemos en cuenta que está aplicada a un video cuya misión es básicamente promocional.

Mirando la noticia de forma objetiva, lo que pasa aquí es simplemente que los "propietarios" del copyright (ya sea el grupo o la distribuidora, me da igual) te autorizan a distribuir su vídeo promocional. Y a la vez, le dan más publicidad (lo que puede ser bueno, malo o indiferente). Ni más ni menos.

El asunto de fondo es que hay muchas licencias CC. Algunas de ellas son interesantes, pero muchas son apenas diferentes de las tradicionales licencias de "todos los derechos reservados". Al meterlas todas en el mismo saco, se crea confusión.

Ten en cuenta que en otros países la copia privada es ilegal, por lo que sí me parece un avance interesante.

... porque en otro comentario queda claro lo que te quiero decir.

Una licencia CC siempre es mejor que las clásicas "todos los derechos reservados"

Da igual que sea más restrictiva que otra licencia respecto el uso del producto, porque por lo menos se refiere al producto, no al soporte ni a la distribución ni a la publicación. Que es lo que dicen las licencias de "derechos reservados". Una vez que accedes a un contenido con licencia CC, tienes contenidos. Si te compras un libro sin licencia CC, tienes que recurrir al derecho 'a la copia privada' para hacerle fotocopias cuando tú has pagado por acceder a un texto, no por un soporte. E incluso, la copia privada puede estar restringida por la editorial. Son licencias que van más allá de la propia obra. Como si además de pagar por el aire, tuvieses que pagar por su paso a través de la tráquea.

Sí, el sistema comercial ha ido evolucionando hasta no tener sentido. Pero entiende que las licencias CC intentan recuperar los derechos de autor para el autor no son un ataque al negocio editorial en sí, ya que como decía el otro, es un mal necesario.

No es una revolución, es una simple humanización de los derechos de autor: Mis canciones no las ha escrito un contrato, sino yo. Y hago con ellas lo que quiero, no lo que diga un papel, ya que los derechos son del autor y hace con ellos lo que le apetezca. Ya sea cederlos o restringirlos.

No quieras ver una gran campaña de publicidad, ya que la publicidad es parte de la idea que hay detrás de CC. Todo lo que se publica con CC en la red se beneficia de la promoción gratuita que se permite; y no sólo Pearl Jam hace videos promocionales.

Y cuenta con que al introducir la cláusula de permitir trabajos derivados consigues una mayor difusión, y la difusión, es publicidad. Por lo que el problema de fondo, es que Pearl Jam todavía no se han dado cuenta del potencial de una licencia menos restrictiva para un video promocional. No estamos ante una "jugada maestra" de publicidad, sino ante un pequeño acercamiento a las licencias CC.

Para proteger la cultura, lo que hay que proteger la difusión tanto como el autor y como la obra. ¿Qué interés tendría un Quijote modificado por miles de manos que rompieran con el delicioso quehacer de Cervantes sin poder acceder al original? Los originales siguen siendo una pieza clave, como el autor que los realiza. No podemos ser idelistas y pensar que la cultura nace sin idividuos que necesitan comer; hay que dar una respuesta completa a todas las necesidades que un producto cultural tiene.

Imagínate que yo cojo las imágenes del video y pongo mi último tema de fondo. Consigo más éxito con mi versión que con el original ganándome las ventas que tendría que tener Pearl Jam. Se han currado un video (han invertido tiempo y dinero) para que yo, en cinco minutos saque un beneficio mayor.

Las licencias CC no son sólo para derivar, sino para conservar y proteger autor, obra y difusión. En Magnatune, las obras están accesibles a todo el mundo y lo que pagas por un disco, es para el autor y Magnatune: ganan tanto el autor, como los que hacen la difusión, como la obra, que es difundida de forma sencilla llegando a más gente. Un negocio justo y beneficioso para el desarrollo cultural.

Otro ejemplo práctico. Tengo profesores que ven como sus libros quedan inaccesibles porque la editorial, que tiene el derecho de explotación sobre ellos, decide no reeditarlos ya que consideran que una tirada de 1000 ejemplares que se venderá en 10 años no les vale la pena. Así que nos tienen que dar fotocopias de libros que han escrito ellos, ¡bajo la amenaza de que podrían ser denunciados por la editorial! Con una publicación bajo licencia CC, como la del video de Pearl Jam, la situación no sería tan idiota :)

Fíjate en el texto legal completo:

7. Finalización de la licencia

• Esta licencia y la cesión de los derechos que contiene terminarán automáticamente en caso de cualquier inc