Barrapunto

A poco paladio que lleven las bolitas no parece muy viable emplear un metal tan escaso y caro para llenar depósitos de combustible...
Y si sumamos que el hidrógeno practicamente o sale de combustibles fósiles (a base de CH4) o sale del agua (a base de energía para hidrólisis) no le termino de ver el interés al invento.
Yo creo que antes de que sea viable el uso masivo de tecnologías de hidrógeno tendremos mejores alternativas tanto por la vía nuclear como por la solar. El tiempo dirá.

En realidad el hidrogeno no sería una "fuente de energía primaria" sino más bien una pila.
Se obtendría hidrogeno mediante hidrólisis utilizando, por ejemplo, la energía de una central nuclear y luego ese hidrogeno se lo echarías al coche para moverte con él.

LJN (Leyendo la J*dida Noticia), la historia no está en el hecho de usar Hidrógeno como combustible (ver respuesta a tu comentario de El Jinete Atormentado) sino en los problemas que tiene el Hidrógeno. En particular es altamente explosivo y además se fuga de los depósitos muy fácilmente (la molécula de H2 es tan pequeñita que se escurre a través de las paredes). Entonces, aunque generes mucho H2, el problema es el suminstro y la seguridad de los medios de transporque que lo usen.

Otro problema que tiene el hidrógeno -y que no me queda claro que esto subsane- es el elevado volumen que ocupa (incluso en estado líquido). En aviación es un problema importante de cara a su implantación (curiosamente el problema no está en el peso pues un 1Kg de H2 ofrece más calorías, al quemarlo, que 1Kg de keroseno, aunque ocupa bastante más).

No le hagais caso: ¡es el Señor Burns!