Barrapunto

Como entiende Microsoft "la educacion":
  - Aprender a usar el office.
  - Cobrar certificados de Microsoft

Como entiende Microsoft "la seguridad":
  - Cobrar a los fabricantes por firmarles los drivers, y que su os solo admita drivers firmados, negandose a usar otros por muy legitimos que sean.
  - Ventanas de confirmacion que estan ahi para evitarse problemas legales.
  - Asustar al usuario con amenazas infundadas, haciendoles instalar los antivirus que ellos recomiendan. (si instalas otro distinto, aun te dice "este ordenador esta en peligro, no tiene instalado ningun antivirus").
 
Como entiende Microsoft una "Ventaja Genuina":
  - El privilegio de no poder instalar algunas cosas.
  - El privilegio de que parte de tus datos se envien sin tu consentimiento mediante un troyano que se instala haciendose pasar por parche critico de seguridad.

Windows se esta volviendo rapidamente una pesadilla Kaftkiana. Para entrae en el servicio, salta una alarma de seguridad, y tienes que ser cacheado para asegurarte que no llevas armas. Sin embargo los ladrones pueden colarse por las ventanas, por el tejado y por la puerta principal.. porque la seguridad de la casa es una mierda. Ademas para utilizar tu plancha debes llamar al fabricante de la casa para que te autorice la marca. Y la presunta biblioteca donde deberia haber novelas esta llena de folletos de publicidad del fabricante de la casa.

Yo se que Linux es dificil de usar, o puede ser dificil de usar, pero la gente va a tener que ponerse las pilas porque la otra opcion se esta volviendo horrible. O Linux o se compran un Mac, que ultimamente no tienen malos precios.

Vale, que conste que no soy pro-Microsoft, pero tampoco me gustan las medias verdades y los falsos argumentos:

> - Cobrar a los fabricantes por firmarles los drivers, y que su os solo admita drivers firmados, negandose a usar otros por muy legitimos que sean.

Se paga por obtener un certificado de calidad (WHQL creo que se llama). Se supone que Microsoft no se limita a echar la firmita sino que testea el driver y se asegura de su correcto funcionamiento en muchos aspectos (por ejemplo asegurándose de que funciona correctamente tras una hibernación... etc).
Por otro lado, la única diferencia entre instalar un driver firmado y otro que no lo está, es una ventana advirtiendo que se va a instalar un componente en el núcleo del sistema operativo que no ha sido revisado por ellos, con un hermoso botón de Continuar (bajo tu propia responsabilidad).
Advertencia que me parece perfectamente razonable e incluso necesaria, un driver chapucero te cuelga la máquina a la mínima y no puedes dejar de ejecutarlo, es un componente del núcleo del sistema, como un módulo del kernel. Además siempre se ejecuta con privilegios (como un módulo del kernel).
Vamos que no es como instalar cualquier programa que sólo puede dar problemas si se ejecuta conscientemente, que adquiere sólo los permisos que tenga el usuario que lo ejecuta (como en linux) y que difícilmente te colgará la máquina.
Si, entre Windows 98 y XP hay un abismo en lo que a estabilidad se refiere. No he visto nunca un pantallazo azul en el XP (¿existen?), y son contadas las veces en las que no he podido matar un programa que se había colgado con el Administrador de Tareas (ctrl+alt+supr).

> - Asustar al usuario con amenazas infundadas, haciendoles instalar los antivirus que ellos recomiendan. (si instalas otro distinto, aun te dice "este ordenador esta en peligro, no tiene instalado ningun antivirus").

Yo uso un antivirus gratuito, el Antivir PersonalEdition Classic, desde luego no es uno de los que recomienda Microsoft, y sin embargo esa advertencia sólo aparece cuando el antivirus no está actualizado.
A mí ese sistema me parece una buena idea, quien programa un Antivirus para el XP sólo tiene que preocuparse de registrarse con él (y no creo que haya que pedir permiso a microsoft para eso), y de esa forma el usuario tiene un aviso visible si el antivirus se queda desactualizado por la razón que sea.

> los ladrones pueden colarse por las ventanas, por el tejado y por la puerta principal

Mucho nos quejamos de los FUD sobre Linux, pero actualmente decir el Windows XP es inseguro en sí mismo es un FUD como una casa, no lo és por sí mismo (otra cosa es lo que haga el usuario medio). Pero con un mínimo de sentido común y teniendo activadas las actualizaciones automáticas es muy fácil mantenerse limpio de virus y demás, ¡incluso aunque se use el demoníaco IE! Hay que buscar las virtudes del software libre, no inventarse defectos del software propietario (o repetir una y otra vez los defectos de tiempos anteriores como si todo siguiera igual)

Yo se que Linux es dificil de usar

Pues yo no lo se. Dale a un patán un disco duro vacío, un CD de Windows (y otro de Office, la caja de drivers, el antivirus) y un CD de Mandriva/Fedora/OpenSuse...

Adivina cual consigue instalar y a cual se acostumbra antes.