ah ¿no era tu último comentario? ;-) Yo no uso la RAE como argumento de autoridad, simplemente sigo sus criterios normativos cuando los considero adecuados (o cuando estoy obligado a ello en un contexto culto o formal). Y desde luego en el tema de los topónimos me parece que el criterio de mantener las formas tradicionales arraigadas es razonable (sin embargo, se asumen las nuevas tal cual, como Sri Lanka). Por eso te he dicho que hay que aplicar las normas de forma racional, que para eso se supone que tenemos el sentido crítico (imagínate que ves una señal de "prohibido girar a la izquierda" ¿ya no giraremos nunca en ninguna circunstancia, ni siquiera aunque seas un peatón cuando la ves?). Las normas requieren de nuestro sentido racional, no son algoritmos.
Donde digo Sri Lanka... quiero decir Ceilán, también pueden ponerse nombres de estados africanos casi que "ad infinitum".
el caso de los nuevos Estados es diferente. Puedes consultar exónimo [wikipedia.org] en la Wikipedia, donde se explica el criterio de la ONU y de la RAE al respecto, y que básicamente comparto.
--
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Por cierto, que cuando decía estados africanos, obviamente no me refería a los nuevos, sino a antiguos estados, como Zimbabwe (la antigua Rhodesia) y similares, pero estaba demasiado perro como para buscar paises concretos.
"Yo no uso la RAE como argumento de autoridad, simplemente sigo sus criterios normativos cuando los considero adecuados (o cuando estoy obligado a ello en un contexto culto o formal)"
Me parece cojonudo, ya te he dicho que lo puedes decir como quieras en castellano o swahili, pero legalmente ("La mayor parte de los países tienen autoridades (ya sean nacionales o locales) encargadas de fijar los nombres geográficos dentro del propio país. Sin embargo, en general tales autoridades han aparecido sólo después de la Segunda Guerra Mundial y obtenido reconocimiento en los años setenta del siglo XX.") la única forma legal es en gallego para los topónimos del pais (sic) gallego.
Y sí, sigue siendo mi último comentario, ya que, como bien dices, "Las normas requieren de nuestro sentido racional, no son algoritmos". Y yo, diciendo que era mi último comentario, lo último que pretendía era crear(me) una norma ;-)
--
Temos duas orelhas e umha boca, para falar menos e escuitar máis.
Re:Ourense
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
ah ¿no era tu último comentario? ;-) Yo no uso la RAE como argumento de autoridad, simplemente sigo sus criterios normativos cuando los considero adecuados (o cuando estoy obligado a ello en un contexto culto o formal). Y desde luego en el tema de los topónimos me parece que el criterio de mantener las formas tradicionales arraigadas es razonable (sin embargo, se asumen las nuevas tal cual, como Sri Lanka). Por eso te he dicho que hay que aplicar las normas de forma racional, que para eso se supone que tenemos el sentido crítico (imagínate que ves una señal de "prohibido girar a la izquierda" ¿ya no giraremos nunca en ninguna circunstancia, ni siquiera aunque seas un peatón cuando la ves?). Las normas requieren de nuestro sentido racional, no son algoritmos.
Donde digo Sri Lanka... quiero decir Ceilán, también pueden ponerse nombres de estados africanos casi que "ad infinitum".
el caso de los nuevos Estados es diferente. Puedes consultar exónimo [wikipedia.org] en la Wikipedia, donde se explica el criterio de la ONU y de la RAE al respecto, y que básicamente comparto.
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Re:Ourense
(Puntos:2)( http://emf.host.sk/ | Última bitácora: Jueves, 12 Junio de 2003, 12:34h )
ah ¿no era tu último comentario? ;-)"
Y tú más!.
Por cierto, que cuando decía estados africanos, obviamente no me refería a los nuevos, sino a antiguos estados, como Zimbabwe (la antigua Rhodesia) y similares, pero estaba demasiado perro como para buscar paises concretos.
"Yo no uso la RAE como argumento de autoridad, simplemente sigo sus criterios normativos cuando los considero adecuados (o cuando estoy obligado a ello en un contexto culto o formal)"
Me parece cojonudo, ya te he dicho que lo puedes decir como quieras en castellano o swahili, pero legalmente ("La mayor parte de los países tienen autoridades (ya sean nacionales o locales) encargadas de fijar los nombres geográficos dentro del propio país. Sin embargo, en general tales autoridades han aparecido sólo después de la Segunda Guerra Mundial y obtenido reconocimiento en los años setenta del siglo XX.") la única forma legal es en gallego para los topónimos del pais (sic) gallego.
Y sí, sigue siendo mi último comentario, ya que, como bien dices, "Las normas requieren de nuestro sentido racional, no son algoritmos". Y yo, diciendo que era mi último comentario, lo último que pretendía era crear(me) una norma ;-)
Temos duas orelhas e umha boca, para falar menos e escuitar máis.