Barrapunto

Por lo poco que he visto, omo ya indica la noticia, parece que EXT4 es una solución a los bugs y problemas que existían en EXT3, uno de los más conocidos parece que es el de el límite de capacidad de EXT3. EXT4, por lo que parece, no supone ninguna mejora de rendimiento, en todo caso de fiabilidad. Me alegra que haya gente que se preocupe por estas cosas y que los sistemas de archivos evolucionen rápidamente. Además, como venía siendo habitual, EXT4 contará con compatibilidad tanto para sus predecesores (EXT3, EXT2) como para los formatos futuros. Me hubiese gustado que EXT4 se acercase un poco más al rendmiento de ReiserFS, pero bueno, al fin y al cabo lo que dbe primar en un FS es la estabilidad y atomicidad. Por lo que a mí respecta, no creo que lo pruebe hasta que sea estable (o casi)

Uso xfs [wikipedia.org]... ese si es un sistema de archivos.
¿no?, preguntenle a SGI. Basta de reiser [wikipedia.org][1] vs extfs [wikipedia.org] y otros.

[1] es lo mas cercano al ntfs [wikipedia.org] de windows. ¿es mayor su rendimiento?, si, pero depende bajo que contexto.
Será que su rendimiento es bueno con un archivo de bases de datos de mas de 10 GB?, ¿te atreberías a usar reiser o ext3 o ext4 en este caso?...
En mi caso (hablando de la cotidianidad del usuario comun), copiando, moviendo, borrando carpetas con MP3, videos, películas, respaldos, (hablo de archivos de mas de 1 MB) el rendimiento con XFS es mejor, a simple vista, que con cualquier otro sistema de archivos. Es interesante estudiar porque administradores mantienen mirrors de debian de 120 gigas bajo XFS o incluso JFS [wikipedia.org].
A manera de recomendación:
aptitude install xfsprogs. :-)
Prueben XFS así: mkfs.xfs -f -b size=2048 /dev/hdx. La opción "-f" es un "force". Es insteresante definir el tamaño del bloque y ajustarlo a nuestras necesidades, para esto debemos estudiar que va a hacer nuestra máquina y que tipo de archivos va a manejar.

Había leido hace mucho tiempo que era la leche de rápido ¿no ha salido ya? ¿para cuando lo tendremos en el kernel de linux?

Pues yo llevo un tiempo mirando cosillas de ZFS [wikipedia.org] y la verdad, cada cosa que leo sobre el tema me deja más flipado...

- 128 bits, no 48 como ext4 o como lo llamen al final.

- Gestión de volúmenes integrada en el propio filesystem. Al principio no me gustó esta idea pero le voy cogiendo el punto y creo que va a llegar a gustarme mucho...

- Totalmente POSIX

- Algo que llevaba tiempo buscando: bloques de tamaño variable (incluso permite comprimir bloques para aumentar el rendimiento, a costa de uso de CPU, claro...).

- Striping dinámico: si le añades más discos, los puede incluir como stripes de lo que ya tenías en caliente.

Y más y más features. El código está bajo CDDL (la licencia de OpenSolaris), así que no sé hasta que punto es open source, pero Sun piensa portarlo a Linux. Y se rumorea que también Apple va a adoptarlo.

Yo ya he tonteado un poco con él y además de todo esto es muy sencillo de administrar. En fín, que por más que miro, todavía no he encontrado dónde está el truco...

¡Larga vida!

Pero quizás deberíamos esperar a que naciese...

¿Vamos a ver, lo importante es que el S.O. sea libre o que lo haga gente que no gane dinero? ¿Que pasa, que porque lo haga IBM es menos libre?

No te entiendo, de verdad. Se supone que todo este tinglado está montado pensando en la libertad del usuario (que también es libertad para el hacker), ¿y porque lo reducís todo al puto dinero?

No sé, no sé... me parece que a muchos el software libre os la pela, sólo quereis una excusa para luchar contra el capitalismo. Que me parece muy bien, ojo, pero por favor, id de frente, coño.

"Ya se esta haciendo costumbre que todas las decisiones sobre el futuro de las funcionalidades, kernel, modulos, etc. en linux se hagan a pedido de las transnacionales que dominan este mundito"

Eso no es cierto. Lo que están haciendo es planificar *sus* esfuerzos, para alcanzar *sus* objetivos. A menos que tengas pruebas de que a otros hackers les han echado para atrás buenos parches porque no respondían a los objetivos de las "trasnacionales", no estás diciendo más que tonterías.

"Linux ya no es el SO de los hackers"

¿No? Supongo que lo dices porque a ti te han rechazado algún buen parche para extfs, simplemente porque va en contra de los "intereses ocultos de las trasnacionales". ¿Por qué no lo subes a Sourceforge para que le echemos un vistazo y, si realmente, es bueno, podamos presionar a los líderes de extfs, o plantear un fork?

Por otra parte, ¿qué es un hacker? ¿Un hacker deja de ser un hacker si está en la nómina de IBM o de Red Hat? Porque yo supongo que, incluso aunque la decisión viniese de las "altas esferas", el nuevo código no lo va a desarrollar el "director de desarrollo y planificación de negocio de IBM, zona EMEA", sino... un hacker en nómina de IBM ¿no crees tú lo mismo?.

Veo este comentario calificado como Troll, no me lo parece, es sólo una opinión sobre el tema.

Por cierto, no coincido con ella, porque quien decide lo que se hace es quien pone o paga a los programadores, pero es una opinión respetable, no creo que sea un Troll.