Barrapunto

Ea, ea, venga, ya pasó, ya pasó.

Manda narices que aqui se critique todo lo que no es soft libre, y luego cuando hablan de la posibilidad que el sistema desktop mas extendido del mundo sea libre la mitad de vosotros os echeis p'atrás. xD. Es que me hace mucha gracia.

Ojalá liberen Windows (Que yo daría salts de alegría), y entonces se vea que sistema es mejor. Soft Libre, elecciones libres, veamos quien gana.

En el fondo el mercado de la informática se orienta definitivamente a los servicios. MS gana mas con cualquiera de sus otras ramas (Sobre todo empresas, aplicaciones y ese tipo de cosas) que con el windows. El Windows para ellos es el mal necesario que hay que tener para hacer negocio con todo lo demás. si lo liberan, se abarataran los costes para ellos, y se aumentara su base de usuarios y su "simpatía" hacia el sistema.

Yo creo que esto, en cierta forma, es un globo sonda. El último WMP, en beta, es una maravilla (Tan facil como siempre, pero con muchas mas opciones y posibilidades), pero al parecer apenas se ha extendido por el Windows Genuine. MS se esta dando cuenta que la política de cerrar cada vez mas la libertad de su SO, los DRMs y otras opciones le puede llvar a un callejón sin salida, y como no son tontos, estan comprobando cosas. No se si lo haran, pero sería increiblemente positivo para todos. Podría significar el espaldarazo definitivo para el SL (Que se convertiría e la filosofía de soft imperante) y, eso si, un importante retroceso para GNU/Linux. ¿Es eso lo que tanto temeis?

A mi me parece perfecto y genial que lo liberen.

Pero que lo liberen de verdad, no que pongan una licencia de esas Shared Source.

Hola.

...MS gana mas con cualquiera de sus otras ramas (Sobre todo empresas, aplicaciones y ese tipo de cosas) que con el windows...

Creo que te confundes de empresa:

• El principal segmento de negocios de M$ lo constituyen las ventas de su sistema operativo (OEM más que en caja y a demanda) y de sus aplicaciones ofimáticas (en caja). Esta info [mouse.cl] tiene ya algunos años (2002), pero no creo que hayan cambiado tanto las cosas... todavía.
• Más allá de las cifras, el control privativo de SU sistema operativo constituye el núcleo de su negocio, y el que le da base y soporte para entrar en otros terrenos en los que no tiene posición dominante en absoluto (máquinas recreativas, servidores, aplicaciones de red, robótica), como si ocurre aquí.
• GNU-Linux les está arañando cada vez más en el escritorio, pero su posición aquí sigue siendo dominante [w3schools.com] y su verdadero rival en el oficio y el negocio de las TIC NO es GNU-Linux sino, desde varios puntos de vista [businessweek.com], Google [nwsource.com].
• Ojalá liberaran de verdad su Sistema Operativo (GPL compatible, por supuesto), porque entonces otras empresas y comunidades podrían hacer sus propios lanzamientos y desarrollos, en las mismas condiciones, del mismo: Linux es sólo (y no es poco, ojo) un núcleo y, puestos a fantasear, estaría muy bien que pudieramos elegir instalar un sistema GNU-mswindos, o que empresas como RedHat, Novell, Mandriva, etc (¿Adobe?)... pudieran realizar sus propias distros.

Lo que pienso, es que si están pensando en "abrir" algo, lo harán de forma muy restrictiva y limitada con la finalidad de seguir encandenando a sus usuarios pero, eso si, garantizando ahora que éstos van a pagar [baquia.com] por el uso de las aplicaciones de M$ que realmente tengan instaladas.

--
saludOS

No creo ke fuera un retroceso para el GNU/linux. En mi opinion toso serian ventajas, podriamos aprovechar los drivers realizados para el windows pero en un sistema, mucho mas eficiente y por supuesto mas seguro.

Yo creo que todo lo contrario, haria un linux mas fuerte y mas estendido.