Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:Es totalmente cierto lo de la foto.

    (Puntos:3, Informativo)
    por Gu (24510) el Domingo, 16 Julio de 2006, 14:25h (#779175)
    ( Última bitácora: Lunes, 11 Octubre de 2010, 11:15h )
    Eso lo unico q demuestra es que el escaner era peor en el caso del pc ;)
    [ Padre ]
  • Re:Es totalmente cierto lo de la foto.

    (Puntos:3, Interesante)
    por blancanieves (3929) el Domingo, 16 Julio de 2006, 14:29h (#779179)
    ( Última bitácora: Jueves, 21 Septiembre de 2006, 07:19h )
    En aquel entonces Mac OS X era un embrión llamado NeXT. En cuanto a la calibración de color es algo que depende de muchos factores como son, el software usado para la calibración del monitor (Adobe tiene el suyo propio), el monitor usado (no es lo mismo usar un LaCie con visera que un LG) y la iluminación exterior (fluorescentes, bombilla, luz natural, etc).

    La combinación de todos estos factores es la que define el color final en pantalla, y en muchos casos, la calibración final de un monitor depende mucho mas de la experiencia y pericia del usuario que del hardware utilizado.

    Y si justificas la diferenciación de hardware "PC/Mac" solamente en que uno usa EFI y los otros usan BIOS, pues vamos apañados. ¿Como llamarias entonces a los "hackintosh" que han aparecido?, al fin y al cabo son PC con una versión "tuneada" del kernel de Darwin que se comportan exactamente igual que un Macintosh del Apple Store...

    En todo caso, y para tu información, un Mac siempre ha sido un PC (PC es acrónimo de Personal Computer), solo que un PC con un procesador que utilizaba una arquitectura RISC en lugar de CISC, pero PC de todos modos.

    Insisto, la unica diferenciación objetiva entre lo que ellos llaman un "PC" y un "Mac" es a día de hoy su sistema operativo.

    Pd: te escribo desde un iBook G3 con OSX... o sea que mas o menos se que es un Mac.
    [ Padre ]
  • Re:Es totalmente cierto lo de la foto.

    (Puntos:3, Informativo)
    por spok (2400) el Domingo, 16 Julio de 2006, 15:20h (#779193)
    ( http://barrapunto.com/~spok/bitacora | Última bitácora: Jueves, 07 Septiembre de 2006, 20:43h )
    Dependerá más de la calidad del scaner, monitor e impresora que del PC, ¿no?. Al fin y al cabo el PC sólo maneja bits que serán los mismos en ambos.

    Esta es una típica de las paridas que sueltan los que quieren ir de listos sin pararse a pensar un poco.

    --

    Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo

    [ Padre ]
  • Ejem, te comento que en el desarrollo de EFI está Intel con otros y que Windows Vista tiene previsto soportar EFI. Las próximas placas para PC ya no tendrán BIOS, sino EFI.

    Por lo tanto los próximos PC no podrán ser "legacy PC".

    Por cierto, una pregunta, ¿qué es un legacy Pc?, ¿no debería ser aquél que es igual al IBM PC de los años 80?, ¿los que tienen AMD son Legacy PC o sólo los que tienen Intel?, ¿y depende del chipset?, ¿la arquitectura PCI es "legacy"? y los IBM PS/2 ¿eran legacy o no?

    --

    Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo

    [ Padre ]
  • por wel (3628) el Domingo, 16 Julio de 2006, 18:12h (#779246)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 03 Octubre de 2008, 19:51h )
    ¿Empezarán a ser PCs cuando los PCs "de verdad" utilicen EFI y no BIOS?
     
    --
    Apuñalo gatitos con bollitos de crema. Razón aquí.
    [ Padre ]