Me parece que la sentencia (o lo que he podido leer de ella en el blog del condenado) es hasta cierto punto merecida. Es cierto que no se le puede (o no se le debería) condenar por lo que una persona anónima haya puesto en su blog, sobre todo si ha mostrado colaboración para intentar averiguar quién es esa persona. Aunque también podría haber borrado simplemente el comentario. No entiendo por qué deja en su blog comentarios ofensivos hacia otras personas.
Pero desde luego creo que se merece la condena por el post original que puso [mafius.com], donde llegaba claramente a los insultos y las amenazas, y debería recibir también una condena "moral" por parte de otros bloggers por su hipocresía. Dice textualmente:
Además añade en la sentencia que el comentario que puse en el post de filosofía “jugar con el pan de sus hijas “es ofensivo. Yo entiendo que “jugar con el pan de sus hijas” significa ponerse en el comedor a jugar con el pan que tienen sus hijas para comer haciéndolas a estas reír.
Es una actitud claramente hipócrita. O se reconoce cuando uno comete un error y habla más de la cuenta y se rectifica, o se aceptan las consecuencias, pero no se puede ir cambiando el sentido de una frase según nos convenga.
Nadie que dirija estos comentarios a estas personas se puede erigir en el mártir de los bloggers. Nadie se puede amparar en la libertad de expresión para injuriar a otras personas. Espero que al menos el condenado haya aprendido esa lección de este lance.
En cualquier caso, sigo esperando el texto completo de la sentencia, para comprobar por qué le condenan exactamente.
"Está BIEN arrestar a alguien por un crimen que no cometió siempre y cuando se sepa que haya cometido algún otro crimen"
La verdad es que:
- Esto es un pésimo precedente (Así que ni con IP se puede hacer nada)
- No creo que una condena es realmente algo que se debería obtener por escribir en un blog, aunque escribas basura se suponía que la libertad de expresión se escondía en el Internet pero ahora parece que no la vamos a encontrar en ningún lado.
No está el asunto demasiado claro
(Puntos:5, Inspirado)( http://herraiz.org/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Septiembre de 2004, 06:18h )
Me parece que la sentencia (o lo que he podido leer de ella en el blog del condenado) es hasta cierto punto merecida. Es cierto que no se le puede (o no se le debería) condenar por lo que una persona anónima haya puesto en su blog, sobre todo si ha mostrado colaboración para intentar averiguar quién es esa persona. Aunque también podría haber borrado simplemente el comentario. No entiendo por qué deja en su blog comentarios ofensivos hacia otras personas.
Pero desde luego creo que se merece la condena por el post original que puso [mafius.com], donde llegaba claramente a los insultos y las amenazas, y debería recibir también una condena "moral" por parte de otros bloggers por su hipocresía. Dice textualmente:
Además añade en la sentencia que el comentario que puse en el post de filosofía “jugar con el pan de sus hijas “es ofensivo. Yo entiendo que “jugar con el pan de sus hijas” significa ponerse en el comedor a jugar con el pan que tienen sus hijas para comer haciéndolas a estas reír.
Es una actitud claramente hipócrita. O se reconoce cuando uno comete un error y habla más de la cuenta y se rectifica, o se aceptan las consecuencias, pero no se puede ir cambiando el sentido de una frase según nos convenga.
Nadie que dirija estos comentarios a estas personas se puede erigir en el mártir de los bloggers. Nadie se puede amparar en la libertad de expresión para injuriar a otras personas. Espero que al menos el condenado haya aprendido esa lección de este lance.
En cualquier caso, sigo esperando el texto completo de la sentencia, para comprobar por qué le condenan exactamente.
http://herraiz.org/blog/ [herraiz.org]
Re:No está el asunto demasiado claro
(Puntos:2, Inspirado)( Última bitácora: Martes, 09 Agosto de 2011, 17:56h )
Osea
(Puntos:1)