Barrapunto

La cuestión no es solo si lo que se dice en estas páginas es dañino o no, la cuestión es si esto es un atentado contra la libertad de expresión.

Imagina que a ti te parece que el tema y contenidos de esta web no deberían ser permitidos, vale, es tu opinión, pero imagina también que hay alguien, ya seas tu u otro que piense igual, con "poder" para cerrar webs con este contenido, pero saltandose todos los procedimientos legales... ahora imagina que al mismo tipo u a otros les da por cerrar o censurar otras webs que no les gusten o que sean "polémicas", no que sean ilegales ni nada parecido (¿es ilegal acaso las redes P2P o las webs de P2P sin animo de lucro? ¿y compartir música? ¿o hablar a favor o en contra de la anorexia, la bulimia, el sobrepeso, el tabaco, etc?), pues di adios a la libertad de expresión (a la poca que ya tenemos...).

Si cualquiera, con un poco de poder e influencia, puede incitar, obligar o coaccionar a los ISPs para que borren webs "que no les gusten", sin pasar por los cauces legales para poder hacerlo o no, la libertad de expresión sería una farsa, casi como ahora, pero peor.

Por otro lado, decir que el contenido de ciertas webs, como los de la anorexia, violencia o terrorismo, hacen que otros hagan lo que dicen, si que es digno de reflexión pensar si el problema no está en esas webs, porque son simples palabras, sino en las propias personas que se dejan influir por ideas tan ridiculas, ilogicas e irracionales como lo de que una mujer estando tan delgada como un esqueleto es atractiva, lo cual es ridiculo, porque a la mayoría de los hombres les gustan las mujeres con curvas, con carne vamos, si una mujer se deja influenciar tan facilmente por tonterias que se escriben en una web, es que el problema no está directamente en la web, sino en ella misma por dejarse manipular (¿porque Pepito se tire al pozo tu también te vas a tirar? por favor, un poco de sentido común...) y esto mismo es extrapolable a otros temas y contenidos, la gente debería pensar más por si misma, reflexionar y dejar de llevarse por chorradas, pero claro, en un pais donde los programas tipo Gran Marrano tienen tanta audiencia, ¿que se puede esperar de la gente? no mucho...

A mi tampoco me gusta las webs a favor de la anorexia, pero que no me guste no significa para mi sea correcto que cualquiera pudiera cerrarlas o censurarlas sin más, porque sería atentar contra la libertad de expresión.

Estoy totalemnte de acuerdo que tenemos que prevenir que como dices "cualquiera, con un poco de poder e influencia, puede incitar, obligar o coaccionar a los ISPs para que borren webs 'que no les gusten'".
Eso es algo que ni yo, ni tú, ni casi ninguno queremos. :-)

El problema es el "cualquiera". Eso no debe ser. Internet se ha autoregulado durante mucho tiempo, especialmente en sus comienzos... y los alojadores de hosting siempre suelen tener sus condiciones, en las que prohiben (bajo su propio criterio) ciertos contenidos. Y lo mismo los DataCenters que le dan acceso a los hosting... pero eso tiende a desaparecer, pues rechazar a alguien puede suponer la pérdida de importantes sumas de dinero, además de los hostings de países casi sin ley. Se está acabando la época dorada en la que internet se autoregulaba.. y entonces, es posible que algún organismo deba existir.

De momento, si el webmaster es español, aunque su página esté alojada en Rusia o donde sea... debiera poder aplicarsele la ley de aquí más la de allá. Si en la televisión no se permiten ciertos contenidos, especialmente a ciertas horas, ¿porqué sí se permitirían en internet?

Existe el peligro de que la comisión o el organismo encargado de ello pudiera acabar siendo manipulada por intereses económicos, políticos, etc... y abusasen de su poder... y a eso no tengo respuesta, supongo que con el tiempo se verá qué solución se encuentra, si se encuentra. Ojalá se encontrase un modo de que internet se volviese a poder autoregular, pero ahora mismo está en el camino contrario.

(todo esto no son más que reflexiones en voz alta)