Barrapunto

Hace tiempo que no sigo el día a día del caso. En cualquier caso la teoría de SCO es la siguiente: ellos son los propietarios de Unix (cosa que está por ver...)y como tal tienen derechos (según como se entiendan) sobre sus obras derivadas, en este caso AIX y Dynix. La Teoría de SCO es que código de Dynix y AIX fue filtrado a Linux, y ellos, como propietarios de Unix y con derechos sobre todas las obras derivadas tenían derecho sobre ese código.

No creo que ningún juez se trague esa teoría (ahora va a resultar que SCO va a ser quien controle el código escrito por IBM...), pero en cualquier caso es lo que dicen. Poco importa que se disponga de todo el historial del código fuente de Linux... quieren toda la historia, incluyendo todas las versiones y subversiones y ramas de desarrollo de Dynix y AIX y dicen que IBM las ha borrado.... Parece más una expedición de pesca que un sólido argumento jurídico pero no olvidemos que quien decide es un juez...

Un saludo

Pero aun asi, para demostrar que Linux tiene o ha tenido codigo suyo solo necesitan el historial de versiones de Linux. Que lo haya filtrado IBM o no es otra historia.

Por otra parte, creo que el articulo solo menciona el borrado de codigo de AIX y Dynix en las maquinas de los programadores de IBM dedicados a Linux: "Weeks after SCO filed its lawsuit, IBM directed 'dozens' of its Linux developers...to delete the AIX and/or Dynix source code from their computers"

Creo que es claro, "Linux developers". No se menciona para nada que el codigo de AIX o Dynix propiedad de IBM haya sido borrado de la existencia, solo de las maquinas de los desarrolladores del kernel.

A menos que el periodista que ha escrito el articulo lo haya hecho mal, SCO sigue sin tener caso ;)