Barrapunto

Por desgracia esto no es sólo culpa de GNU/Linux, si no también de los propios fabricantes

Sí y no. Me explico

Los windows son sintemas uniformes. Está el windows 95, el 98, el Me, el NT, el 2000 y el XP. Quizás me deje alguno. Esto facilita al fabricante crear drivers para cada uno de ellos con la (casi) seguridad de que el driver va a funcionar.

Linux en cambio es muy diferente: cada distribución puede usar una versión de linux diferente o una misma versión pero con diferentes parches. Y a la vez ese núcleo puede estar compilado con una versión distinta de gcc. La consecuencia es que ya no es tan fácil que un driver precompilado funcione correctamente en un mi sistema linux concreto. Por supuesto, todo esto se soluciona si el driver no es propietario o si aun siéndolo, el fabricante proporciona el código fuente. Pero esto último obliga a que el fabricante esté dispuesto a hacer algo que no tiene por qué hacer con el soporte para windows.

No critico con esto a linux. De hecho, me gusta como es. Y soy de la opinión de que siga así, que yo ya me preocupo de enterarme previamente de que lo que compro me funciona.

Estoy de acuerdo contigo por eso pongo que no es sólo culpa de GNU/Linux lo que implica que GNU/Linux también tiene culpa.

Mucho se ha hablado de crear una ABI uniforme para los drivers, pero no se ha hecho para evitar la proliferación de drivers cerrados. ¿Es esto bueno? La verdad, no lo sé.

Pues no sé que decirte: la cacareada estabilidad en cuanto a ABI de Windows no te sirve de nada si el fabricante decide dejar de soportar el hardware. Si al menos abrieran las especificaciones del mismo... pero no, hay que hacer que la gente compre hardware nuevo, no sea que el que ya tienen les siga funcionando perfectamente.