Barrapunto

cobrar por descargar un software comercial y beta! Ahora ser beta-tester de MS cuesta dinero, alucinante. Pero bueno, toda empresa es libre de hacer lo que quiera con sus recursos, no puedo objetar nada, simplemente me parece un error gravísimo.

Que Apple también cobra por las betas y no precisamente dos eurillos, sino cerca de 30$ por la de OS X, si no recuerdo mal.

Seguro que eso no salió a portada en su día...

Es que necesitan amortizar por algún lado. [com.com]

Digo yo que con sus productos hagan lo que quieran ¿no? Mientras no engañen al usuario, pueden tomar las decisiones que les de la gana.

¿Microsoft no cobraba por el Windows XP cuando salió? Porque es evidente que no estaba terminado, tan solo hay que ver los miles de parches que han sacado y siguen sacando.
¿Y cuál era la función de los primeros compradores (o pirateadores)? Hacer de betatesters incluso pagando.
¿Cuál es la diferencia? Que ahora Microsoft es más sincera, y vende sus productos con su título de BETA.

cuál es la diferencia entre una Beta o la versión Final?

Cuando se trata de Microsoft, está claro que la gente ni se lee las noticias a las que se refieren los post (aparte de que el post malintencionadamente omite información), o los leen pero se hacen los locos, pecando de algo mucho peor que de lo que pretender atacar, y desde luego haciendo un flaco favor a aquello que lo defienden.

Libertad está claramente ligada a la verdad. Faltar a la libertad es poco menos que limpiarte el culo con la libertad. Así que cuando se te llena la boca de la palabra libertad, cuando en realidad estás faltando a la verdad, lo que te llena la boca se convierte en mierda. Así de sencillo.

Y es que tras ese titular impactante de que Microsoft cobrará por cada descarga, y esos mensajes barrapunteros de respuesta, se esconde la verdad que se ve directamente al ver la noticia. La terrible cantidad que cobrará Microsoft es de... UN DOLAR Y MEDIO!!! Es decir, en torno a 1,20 euros, unas doscientas de las antiguas pesetas.

La explicación es tan sencilla como obvia. Microsoft gasta miles de dólares cada vez que lanza una beta para que muchísima gente se la descargue cuando en realidad ni les interesa, sólo por descargárselo. Cobrar algo tan simple como dólar y medio consigue el propósito de que no sea un impedimento para quien realmente quiera bajárselo por la razón que sea (sería ridículo un "uy, necesitaría bajarme la beta de Office para ver si puedo desarrollar un componente, pero no lo puedo hacer porque cuesta un dólar y medio"), y sin embargo la mayor parte de la gente que se lo hubiera descargado con grandes costes para Microsoft, sólo por bajárselo y tontear, ya no se lo descargarán. Y cuando lo hacen, sin duda será porque habrán visto que en anteriores betas la mayor parte de la gente que se lo descarga ni siquiera llega ni a instalarlo (cosa que se sabe por la activación de producto).

Y es que, seamos sinceros, entre la mayoría de los usuarios la capacidad para el abuso sólo es comparable con la tacañería. Cuando algo es gratis, cientos si no miles de personas asaltan ese servicio gratuito y abusan tanto de él intentando sacar el máximo beneficio propio aún por encima de lo realmente permitido por el servicio. Sin embargo, en el momento en que hay que pagar unos céntimos, el abuso desaparece.

según ellos para costear los servidores donde se aloja

O son mu tontos, o se creen que lo somos nosotros... no saben lo que son las redes de intercambio, ed2k,bittorrent... Señores que pueden compartir ficheros sin gastar en ancho de banda.

Vamos, que no he rellenado ningun formulario donde tuviera que introducir los datos de la tarjeta de credito.

Y total ya ves, porque es para Windows y yo no uso windows, pero solo por ver si el que ha escrito la noticia se habia molestado realmente en entender la diferencia entre pagar por recibir un envio POSTAL (con lo que pagas los gastos de envio), o pagar por descargar un fichero.

Esto ultimo no lo he visto en ningun lugar, a lo mejor es que han hecho una excepcion conmigo, que cosas.

Cuanto radical anda suelto...

ni regalado lo utilizaria, ni siguiera cumplen con el estandar iso de Open Document Format, son menos estandar que cualquier programa de ofimantica libre.

No me digáis que no merece la pena sólo por ver al clip ese dándole la coña al familiar/amigo/novia/loquesea y soltando chorradas, y sin poder ocultarlo porque lo han modificado...

¿Cobrar por una beta? ¿Cobrar por una versión no plenamente funcional, llena de errores, e incompleta, de un producto? Bueno, no veo por qué no. Al fin y al cabo, con Windows 95 les funcionó...

-

¿Acaso no es lo que llevan haciendo muchos años con todos sus productos, venderlos en un estado de desarrollo beta (aunque diciendo que son versiones de producción). Y después, a golpe de Service Pack, hacerlos realmente estables y "definitivos"? ..Pregunto inquieto.

hombre, pues si esto no es una noticia "digna" del feed de Barrapunto, no se de que supones que se habla en Barrapunto.