Barrapunto

«En wikipedia se debería aceptar todo tipo de conocimiento libre: Falso. Wikipedia es una enciclopedia. Por lo tanto, solo acepta contenido "enciclopédico"»

En general estoy más o menos de acuerdo en tu escrito. Pero en este punto veo un problema de definición. Al comparar una enciclopedia de papel con una digital, las cuestiones sobre qué es relevante y qué no son muy diferentes. Cuanto más pequeña es una enciclopedia, más "relevante" tienen que ser los temas que tratan. Mismamente lo tienes explicado en la página a la que enlazas que aparentemente contradice tu afirmación:

«A diferencia de las enciclopedias convencionales, no hay un límite de tamaño al que deba atenerse, ni está acotada a una cantidad restringida de temas. Cualquier tema relevante puede tratarse todo lo extensamente que se desee -respetando, por supuesto, las exigencias de legibilidad- porque eso no implica quitar espacio a otros temas».

Claro está, los límites en este caso no son muy claros. Pero discútanse los límites y no el hecho en sí, eso es lo que pido.