Barrapunto

Hombre, yo no me cambio de torre cada 2 años... A lo mejor tú tienes pelas para hacerlo y cambias todo :-D.

Si reduces las latencias del sistema de memoria aumentas el ancho de banda, porque menos tiempo de espera te lleva a poder transmitir más información en el mismo tiempo al tener menos tiempos muertos. Así se consigue un aumento del ancho de banda, aparte del aumento de la velocidad de reloj que puedeas efectuar en la memoria por el avance de la tecnología. Y esto no me lo saco de la patilla ;-). ¿O acaso crees que la reducción de latencia no vale para nada?

AMD no va a construir los micros con más de 512 kb de caché por núcleo porque su arquitectura no lo aprovecha. Aparte, se consume mucha menos energía, y si el ancho de banda de la nueva memoria es mayor - y no precisamente por las latencias implícitas de la DDR2, más lentas en latencias que las DDR a igualdad de frecuencia, sino por la mayor frecuencia de funcionamiento-, te compensa el hecho de reducir la caché. Aunque creo que los tiros van más por la economía de fabricación y consumo que por otra cosa.

Los core son una "Prescottizacion" de los Pentium M, con más etapas y algunas otras evoluciones más, unidos a los mecanismos de macrofusión de instrucciones que has mencionado y al sistema memoria caché-controlador, que disminuye -aparentemente, porque tiene suy trampa- las latencias inherentes a un sistema de controlador externo. Por supuesto, no se aumenta excesivamente el número de etapas, sino que se aprovechan mejor los recursos.

Por cierto, si el sistema de memoria no se hubiera optimizado el Conroe no obtendría tanto rendimiento como el que obtiene actualmente... Es un procesador de "boca ancha" -como decía uno de mis profes de la facultad-, que necesita que le den de comer de manera sostenida porque si no decae el rendimiento.

Y reincido en lo de la caché pero en el tema económico... Intel a lo mejor se puede permitir rebajar sus márgenes de beneficio -enormes, según se ha visto en sus ceuntas de resultados-, pero AMD no puede. Sin embargo, si sus márgenes de beneficio bajan mucho, a lo mejor sus accionistas no están muy por la labor... Ya veremos el año que viene. Será interesante por las novedades de AMD e Intel :-).

Ah ! Hasta la gente de Intel rumia la idea del controlador de memoria integrado, pero ésto les daría un cambio muy brusco a su línea de negocio de chipsets -un chip menos en placa :-D -. Aún así, es el futuro (véanse IBM Power 6 y 7, por ejemplo), porque su modelo actual no se puede estirar mucho más. Por cierto, dicen que van a hacer "su" hypertransport; se han dado cuenta que su diseño de bus clásico tampoco aguantará mucho más.

Y las placas para Conroe -de esas que salen en los superguaybenchmarks del x6800 y pico- son caras; ya que te compras una buena CPU, te tienes que gastar las pelas en la placa... Eso de que te valen las de ahora está por ver, no sea que tengamos problemas de BIOS o eléctricos... fíjate si no en los problemas para conseguir memoria adecuada en los primeros K8, o a la hora de actualizar BIOS para nuevas versiones de micros AMD o Intel que supuestamente "son iguales" alos anteriores... en las placas baratas en las que incides.

Todo es relativo, y me fiaré de los Conroe a- igual que he hecho con los k8- cuando estén un añito por las calles, cuando esté todo maduro. De momento Conroe es atractivo ;-) .

"Si no le gustan mis ideas, tengo otras" G. Marx.

P.D. : se nota que me gusta el diseño de la caché del Conroe... ¿Verdad? X-D

P.D. P.D. : no me harto de decir que registrarse en Barrapunto es gratis... Prúebalo X-DD