Una enciclopedia no se debe dejar arrastrar por las paranoias políticas. Como no es ni PP, ni PSOE, ni ERC, ni hostias en vinagre sino una enciclopedia puede usar el término "nación" sin connotaciones políticas aunque los otros anteriormente descritos sean raros y sólo lo quieran usar con connotaciones políticas y lo que es peor quieran convencer a los demás por su autoritarismo de que las cosas tienen que ser como ellos dictan.
Hay demasiada tendencia a pensar que lo que dictan los gobiernos/parlamentos es lo verdadero, cuando eso es más falso que yo que sé. Una enciclopedia no debe caer en este juego. Así por ejemplo se puede decir que Asturias y Galicia forman parte (en un sentido abierto) de las naciones celtas [wikipedia.org], independientemente de lo que diga la política del Estado.
Pero es que ya sería el colmo del estatismo prentender que las definiciones estatales tengan mayor peso que el sentido común enciclopédico. Eso es aberrante.
Te equivocas
(Puntos:2)Una enciclopedia no se debe dejar arrastrar por las paranoias políticas. Como no es ni PP, ni PSOE, ni ERC, ni hostias en vinagre sino una enciclopedia puede usar el término "nación" sin connotaciones políticas aunque los otros anteriormente descritos sean raros y sólo lo quieran usar con connotaciones políticas y lo que es peor quieran convencer a los demás por su autoritarismo de que las cosas tienen que ser como ellos dictan.
Hay demasiada tendencia a pensar que lo que dictan los gobiernos/parlamentos es lo verdadero, cuando eso es más falso que yo que sé. Una enciclopedia no debe caer en este juego. Así por ejemplo se puede decir que Asturias y Galicia forman parte (en un sentido abierto) de las naciones celtas [wikipedia.org], independientemente de lo que diga la política del Estado.
Pero es que ya sería el colmo del estatismo prentender que las definiciones estatales tengan mayor peso que el sentido común enciclopédico. Eso es aberrante.