Barrapunto

Pues... me temo que no es así. IBM no tenía ninguna intención de que existiese un mercado de clónicos que puedieran robarle cuota de mercado. El IBM PC no tenía nada de abierto, era una arquitectura cerrada, pero en vez de fabricar sus propios componentes lo que hicieron fue ensamblar los que se podían encontrar en la industria del momento creando sólo el "pegamento" entre ellos.

Otros, (como por ejemplo Compaq, como ya he mencionado en otro post) analizaron la máquina, vieron qué partes podían conseguir (procesador, memoria, sistema operativo,...) y qué partes no (principalmente, la BIOS), y se pusieron a diseñar componentes que fueran 100% compatibles con el ordenador de IBM para que el software funcionara sin más.

Posteriormente, IBM intentó volver a cerrar la arquitectura PC (por ejemplo, con los PS/2), pero le salió el tiro por la culata y la industria decidió seguir su propio camino.

En otras palabras: que IBM no fue una visionaria que decidió crear una plataforma abierta y todo eso. Microsoft en cambio sí. El MSX fue el primer intento de la compañía de Redmon de crear lo que luego fue el mercado de los IBM PCs y compatibles. Y que si el PC es lo que ahora es, no fue por IBM, sino por los primeros clónicos y Microsoft.

PD: No soy pro Microsoft, de hecho soy maquero y en mi ordenador no hay nada de Redmon. Pero al César lo que es del César...

Hay un articulo muy interesante de Tim O'Reilly [oreilly.com] sobre la implicación que tuvo la aparición del PC y la que estamos viviendo ahora con el software libre.

Según él, el PC, con su arquitectura estandarizada y abierta a componentes de terceros, significó un cambio de paradigma en la industria informática, trasladando el valor del hardware al software. IBM no se dió cuenta del cambio que acababa de hacer y le dió todo el pastel a Microsoft, que se convirtió entonces en el nuevo dueño y señor de la informática.

Por otro lado, la mayoría de fabricantes de hardware continuaron enfocándose en el anterior paradigma, centrándose en la mejora del propio hardware. Otros fabricantes vieron que la diferenciación no estaba tanto en la calidad técnica sino en el márketing (ahí tenéis a Intel con su "Intel Inside") y en la reducción de costes (Dell).

Ahora esta sucediendo algo similar con el software libre: el software se está "comoditizando" (qué palabra tan horrible!) y el valor pasa a los servicios. Ahí tenéis empresas basadas en servicios sobre software libre propio, como MySQL o JBoss que están duplicando o triplicando sus ingresos anualmente de forma continuada desde hace más de un lustro.