Barrapunto

La cosa no es que cualquier persona, independientemente de sus capacidades, sea capaz de demostraro refutar nada. La cosa es que sea posible, simplemente.

Es imposible refutar que existe dios, es una cuestión lógica. El típico ejemplo del dragón invisible en el garaje; pero sí es posible refutar que existe el flogisto, haciendo un experimento. ¿Que antes hay que estudiar durante 40 años? Sí, pero es posible.

Esas personas que no tienen capacidad para refutar un precepto científico saben que en cualquier momento puede llegar otro científico y hacerlo por ellos. Pasó con el flogisto, pasó con el éter, con el universo estacionario, con el sistema geocéntrico, etc.

La gente sabe que la ciencia es falible, que las teorías son provisionales porque nunca sabes qué sucederá la próxima vez. Que la ciencia se adapta a las nuevas observaciones, que los científicos discuten y se pelean, y que eso es bueno. Y confían en la ciencia porque a diario utilizan sus aplicaciones prácticas.

Con los dogmas religiosos no sucede nada de esto. Se cree que Dios existe porque se cree, nada más. Nada de lo que suceda en el universo cambiará esa creencia.

Entonces el pollo al chilindrón es 'cuestión de fe' para mí, ya que nunca lo he comido y tampoco lo he preparado. Y la existencia de Orense también, ya que nunca he estado.

La diferencia entre religión y ciencia es que la religión te dice que lo que hay al otro lado de la puerta cerrada es de tal manera, pero que no puedes abrir la puerta. La ciencia te explica paso a paso cómo abrir la puerta y lo que vas a encontrar al otro lado. Luego eres tú quien tiene que abrir esa puerta.