|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El evolucionismo vence en Kansas al diseño inteligente
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 242 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:evolución = aleatoriedad ¿?
(Puntos:0)Si, pero... ¿No tendría un exceso de cosanguineidad esa nueva especie? Por muy buena que sea la mutación, la cosanguineidad arruinaría el resto de ventajas.
Que conste que dejé hace tiempo de ver redes y otros programas cienticistas.
Re:evolución = aleatoriedad ¿?
(Puntos:0)Tienes razón, pero yo no me refería a eso. Quería decir que lo que importa es la herencia, es decir, que los hijos tengan rasgos congénitos distintos de los de los padres. Los cambios que el genotipo de un individuo acumula en vida (por ejemplo por radiación o simplemente por vejez) no se heredan. Coloquialmente, "quien nace lechón muere gorrino", no sé si me explico.
Re:evolución = aleatoriedad ¿?
(Puntos:0)un pequeño grupo de individuos de una especie queda aislado (una pareja), se puede crear una nueva especie"
¿Cómo? ¿Por evolución de los individuos, o por evolución de la población?
"Si la nueva especie ha partido de una sola pareja de la anterior, se podría hablar de evolución del individuo."
Ni de coña. Para poder decir que el individuo evoluciona, habría que ver que primero el individuo era una cosa y luego era una cosa distinta. Los individuos no pueden evolucionar porque la población es un *proceso* que afecta a la transmisibilidad de los caracteres hereditarios. Es la población, a través de la relación padre->hijo la que evoluciona, y no puede ser de otra manera, porque justamente ese es el sentido científico de la propia palabra "evolución".
Ripí güizmí: los individuos no evolucionan. Lo que evolucionan son las especies.
"Te recomiendo EL Gen Egoísta de Richard Dawkins. En este libro (bastante antiguo) se habla de la evolución desde la perspectiva de los individuos y no por el bien de la especie."
Yo más bien te recomiendo que lo vuelvas a leer porque la tesis de "El Gen Egoísta" no sólo no es la que tú dices (evolución desde la perspectiva del individuo), sino que además demuestra que tienes problemas de lectura comprensiva porque la tesis está en el propio título y, sin embargo a ti se te ha escapado.