Barrapunto

Según el evolucionismo, hemos evolucionado a partir de seres vivos muy elementales, que a su vez evolucionaron a partir de la combinación aleatoria y casual de los compuestos orgánicos más simples.

En laboratorio se ha demostrado que a partir de una mezcla de sustancias inorgánicas que formaban parte de la atmósfera y descargas eléctricas, es posible que se formasen las primeras sustancias orgánicas, y a partir de ahí lo demás.

El problema de todo esto es una cuestión de escala de tiempo y de probabilidad. Algunos han calculado que la vida necesitaría paa evolucionar desde sustancias inorgánicas hasta seres como los mamíferos en torno a 10^15 años, es decir, mil millones de millones de años.

El planeta tierra se formó hace 4600 millones de años, y la vida existe desde hace 3600 millones de años. Es decir, que en sólo 1000 millones de años apareció la vida, y tan sólo en otros 3600 millones de años ha evolucionado de seres simples como las bacterias hasta cerebros como el del hombre.

Creer que todo esto ha pasado de forma tan rápida requiere un acto de Fé, por tanto la teoría evolucionista no es tan científica como parece. Los que abogan por el diseño guiado también piden que hagamos un acto de Fé. Una de las explicaciones que se han dado es que la vida no tiene sólo 3600 millones de años sino que vino en meteoritos que impactaron contra la tierra. Eso explicaría por qué hay vida en un planeta tan joven.

Por desgracia, cuando explicas a una serie de tecnoanalfabetos que el origen de la vida es extraterrestre te acaban mirando como a un loco, a pesar de que es la única explicación científica posible.

Algunos han calculado que la vida necesitaría paa evolucionar desde sustancias inorgánicas hasta seres como los mamíferos en torno a 10^15 años, es decir, mil millones de millones de años.

¿Y cómo se puede hacer un cálculo de ese tipo, si aún no nos ponemos de acuerdo acerca de qué ritmo [wikipedia.org] sigue la evolución?

Creer que todo esto ha pasado de forma tan rápida requiere un acto de Fé, por tanto la teoría evolucionista no es tan científica como parece.

La Teoría Evolutiva describe un fenómeno observable. La evolución existe. Otra cosa es describir el proceso evolutivo concreto de todas las especies de la Tierra. Uno se puede equivocar en la datación de las especies, pero eso no supone una pega para la valided de la evolución. Que exista la panspermia [wikipedia.org] no refuta en ningún modo la evolución, es perfectamente compatible; de hecho la panspermia necesita de la evolución para explicar cómo seres microscópicos provinientes del espacio pueden llegar a convertirse en ballenas, elefantes y primates. En todo caso, también hay que demostrar la panspermia.

Una de las explicaciones que se han dado es que la vida no tiene sólo 3600 millones de años sino que vino en meteoritos que impactaron contra la tierra. Eso explicaría por qué hay vida en un planeta tan joven. (...) es la única explicación científica posible.

Podría ser una explicación válida, pero afirmar que es la única explicación científica posible basándose en cálculos tan especulativos como el tiempo que necesita un planeta para desarrollar vida inteligente... me parece excesivo. Y en todo caso la panspermia sigue sin explicar cuál es el origen de la vida. ¿Cómo aparecieron esos primeros vestigios de vida en un meteorito? Como se dice en la propia Wikipedia, el mayor inconveniente de esta teoría es que no resuelve el problema inicial de cómo surgió la vida, si no que se limita a mover la responsabilidad del origen a otro lugar.

Como ya mencionaron arriba, hay que señalar el detalle la seleccion natural. Yo opino que la evolucion y la adpatacion por seleccion natural si que es un diseño inteligente. En lugar de crear especies inmutables e incapaces de adaptarse a un entorno cambiante (recordemos que "el diluvio" acabo con toda especie que Noe no logro salvar)y que fueron creadas repentinamente y con un enorme margen de error... ¿No seria un diseño mas eficiente crear seres adaptables con infinitas posiblidades de variacion, y con una tendencia hacia estructuras mas complejas? Calro, muchos pueden decir que si la evolucion es un diseño tan eficiente los humanos tenemos organos inutiles como el apendice... ¿Pero quien les dijo que la evolucion ha concluido? Le pese a quien le pese, el hombre aun es un "prototipo" y la verdad no sabemos si la evolucion terminara en un diseño perfecto y completamente adaptable o si siquierea terminara, asi que quiza ese sea el objetivo de la creacion, seres con potencial ilimitado, a pesar de sus imperfecciones.