Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Sin embargo también la ciencia es otra forma de "creer". Eso sí con un método científico.
    Pero a lo largo de la historia la ciencia ha estado creyendo en cosas que luego se han visto equivocadas, algunas teorías caen, y después se ven las cosas de otra manera. Mira como la física cuántica revolucionó todo ¿antes no era ciencia también?
    En cada época la sociedad "supone" o cree unas cosas, que más adelante se ven diferentes, mejor. El que tengamos un método científico no cambia esto.
    Cada época tiene sus mitos y creencias.
    Hoy en día el decir "esto es científico" o "esto no es científico" puede ser otra forma moderna de mitología.
    --

    Estamos desapareciendo de la tierra aunque no creo que seamos innecesarios, o Dios no nos habría creado(GER

    [ Padre ]
    • Re:Hombre, tampoco es tan grave de stripTM (Puntos:2) Viernes, 11 Agosto de 2006, 12:56h
    • Re:Hombre, tampoco es tan grave

      (Puntos:4, Inspirado)
      por Defero (14845) el Viernes, 11 Agosto de 2006, 12:58h (#793297)
      ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
      Sin embargo también la ciencia es otra forma de "creer". Eso sí con un método científico.

      Y el método es precisamente lo importante de la Ciencia, lo realmente relevante. No es el "saber" lo que da valor a la ciencia, es el "cómo alcanzar el saber". Los conocimientos varían, pero los principios del conocimiento científico, los principios que nos permiten discernir qué es científico, perviven.

      En el hipotético caso de que mañana un nuevo movimiento religioso se basara en la existencia de la evolución porque así se lo ha revelado un ser superior, y la comunidad científica llegara a la conclusión de que la evolución era un error (basándose en argumentos de peso que cualquiera pudiera contra-argumentar y refutar si se lo propusiera y hallara evidencias de lo contrario), seguiríamos a la comunidad científica. En realidad no es "evolucionismo vs. creacionismo", la auténtica batalla es "pensamiento científico vs. pensamiento místico". En este caso concreto el método científico enarbola la bandera del evolucionismo, y el pensamiento místico enarbola la bandera del creacionismo. Mañana enarbolarán distintas banderas, y tendremos que ser conscientes de qué pensamiento las sustenta para ponernos de parte de una o de otra.

      --
      abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
      [ Padre ]
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por pax01 (10710) el Viernes, 11 Agosto de 2006, 15:31h (#793448)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
    "Yo no creo en la ciencia, la constato"

    Los creyentes religiosos también "constatan" el sus hechos de fé. Lo que diferencia a la ciencia es la duda, cosa que ninguna religión permite.
    [ Padre ]
  • por Lock (3731) el Viernes, 11 Agosto de 2006, 16:23h (#793488)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Pero una cosa es tu derecho a ser ateo y no creer, y otra distinta que la mayoría no tenga derecho a decidir los mecanismos sociales (que incluyen la enseñanza y sus planes de estudios) que deseen.
    Tú no tienes derecho en nombre de tus creencias (de hecho en nombre de nada) a impedirlo. Eso es la democracia.

    .
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
    [ Padre ]